PELAGIANISMO. HEREJÍAS DE AYER Y HOY

El Pelagianismo es una herejía ( creencia contraria a la doctrina establecida en la Biblia), enseñada por  el monje bretón Pelagio y  su discípulo Celestio sobre la naturaleza del hombre a comienzos del siglo V, difundía en Silica, Africa y Palestina por Celso y sistematizada por el obispo de Campania, Juliano que fue condenada en varios concilios por la iglesia católica y protestante.

PELAGIO

Monje erudito que llego de Británico que llego a Roma a finales del Siglo IV objetando la postura de San Agustín acerca de la Gracia porque pensaba que la Gracia desacreditaba la obediencia cristiana a la Ley de Dios al depender la Salvación del hombre a la predestinación de Dios y don gratuito de Dios.

A continuación se muestra las 6 tesis de Celestio probablemente extraídas de su obra perdida "Contra traducem peccati" que contiene de forma clara y exagerada las doctrinas del pelagianismo

1. Aun si Adán no hubiera pecado, habría muerto.
2. El pecado de Adán lo perjudicó sólo a él, no a la humanidad entera.
3. Los niños recién nacidos se encuentran en el mismo estado que Adán antes de la caída.
4. La humanidad entera ni murió a través del pecado o de la muerte de Adán, ni resucitó a través de la resurrección de Cristo.
5. La ley mosaica es tan buena guía para el cielo como el Evangelio.
6. Antes de la venida de Cristo hubo hombres que se mantuvieron sin pecado.
7. Antes de la Venida de Jesucristo hubo hombres que vivieron sin pecado.
8. Asi como por la muerte de Adán no muere todo el genero humano de la misma forma tampoco resucita por la resurrección de Jesucristo
9. Los ricos bautizados , si no renuncian a todos sus bienes aunque parezca que hagan buenas obras, no les sera imputado ni podrán poseer el reino de Dios.

PELAGIANISMO CONDENADO COMO HEREJÍA POR

San Agustín

San Jerónimo

Concilio de Efeso ( Tercer concilio Ecuménico en el 431 presidido  por el Obispo Cirilo de Alejandria 

Sinodo de Orange en el 529 presidido por el Arzobispo de Arles Cesareo de Arles

Concilio de Trento, el 17 de Junio de 1546 por la Iglesia Católica Romana

Helvetico 2° entre 1561-1566 8-9 por la Reforma Suizo Alemana

Confesión de Augsburg; Cap 2 y 8 1530 por la Iglesia Luterana.

Confesión Galicano Art 10,  en 1559 por la Iglesia Reformada Francesa.

Confesion Belgica; Art 15, en 1561  por la Reforma Tierras Bajas, Francesa/Holandesa/Alemana

39 Articulos de la Religion; Art 9, en 1579 Por la Iglesia Anglicana.

Canones de Dort; Cap 3 y 4. 2 entre 1618-1619 por la Reforma Holandesa/alemana.Francesa

Bibliografia:

Historia del pensamiento Cristiano de  Justo Gonzalez pagina 334

http://www.miapic.com/pelagianismo

Confesión de Fe de Westminster;  Cap  6:  de la caída del hombre, del pecado y de su castigo

REFERENCIAS

(1)  Pecado Original: 

a) El pecado es parte de la vida humana desde su nacimiento, y por tanto mas que acciones que cometemos, es una condición en la que vivimos. aunque la visión mas común del pecado original en la teología occidental ha sido que se hereda de Adán y Eva. Clemente de Alejandria ( 150-216) sostenía que que le pecado original mas que una herencia es un símbolo que expresa el hecho de que todos los humanos pecan. Unos años después de Ireneo  y de Clemente fue Tertuliano quien primero propuso entender el pecado original como algo que heredamos de nuestros primeros padres. Agustín desarrollo la teoría del pecado original como herencia, y la relaciono con la concupiscencia que segun el se encuentra presente en el acto mismo de la concepción

Fuente: Diccionario Teológico por Justo Gonzalez pag 220

b) III. Siendo ellos el tronco de la raza humana, la culpa de este pecado les fue imputada, (1) y la misma muerte en el pecado y la naturaleza corrompida se transmitieron a la posteridad que desciende de ellos según la generación ordinaria. (2). Pasajes :1. Hechos 17:26 con Romanos 5:12, 15-19 y 1 Corintios 15:21,22,49; Génesis 1:27,28; Génesis 2:16,17. 2. Salmos 51:5; Génesis 5:3; Job 14:4 y 15:14.

 IV. De esta corrupción original, por la cual estamos completamente impedidos, incapaces y opuestos a todo bien, (1) y enteramente inclinados a todo mal, (2) proceden todas nuestras transgresiones actuales. (3). Pasajes: 1. Romanos 5:6, 8:7 y 7:18; Colosenses 1:21. 

2. Génesis 6:5; Génesis 8:21; Romanos 3:10-12. 3. Santiago 1:14,15; Mateo 15:19; Efesios 2:2,3

CLARK - VAN TIL : LA INCOMPRENSIBILIDAD DE DIOS

Clark – Van Til: La incomprensibilidad de Dios

Fuente:https://reformadoreformandome.wordpress.com/2010/07/30/clark-van-til-la-incomprensibilidad-de-dios/

Hace algunos años comencé a leer algunos artículos del Dr. Gordon H. Clark y me pareció uno de los teólogos más claros y profundos que he leído. Acerca de él Clark Pinnock, un defensor del teísmo abierto y por eso, un enemigo del calvinismo, dijo: “ahora que Gordon H. Clark no está entre nosotros… pocos tienen el estómago para tolerar la teología calvinista en su pureza lógica.” Pinnock estaba correcto en su afirmación sobre el Dr. Clark.

Durante su vida, el Dr. Clark él se vio envuelto en una controversia teológica con el profesor del seminario Westminster, Cornelius Van Til. Acerca de esta discusión recomiendo la lectura del libro “The Clark – Van Til Controvercy” de Herman Hoeksema. En este libro Hoeksema analiza la discusión y cita constantemente dos documentos que la semana pasada fueron disponibilisados en internet por Sean Gerety en su blog. Estos documentos son la queja presentada por los profesores de Westminster en relación a la ordenación de Clark como pastor de la OPC y la respuesta del presbiterio de Filadelfia a ese reclamo.

A medida que avanzo en la lectura de estos documentos iré posteando algunos pensamientos relacionados con el tema, especialmente clarificando la postura de Gordon H. Clark, un teólogo que merece ser conocido y leído entre los teólogos latinos.

Uno de los puntos que dividen a Clarkianos y Van Tilianos es la doctrina de la incomprensibilidad de Dios. Los Van Tilianos afirman que:

Dios, por causa de su propia naturaleza debe permanecer incomprensible al hombre. Todo conocimiento que el hombre puede tener acerca de Dios difiere del conocimiento de Dios en un sentido cualitativo y no solamente de grado. Así el conocimiento de Dios y el conocimiento del hombre no coinciden en ningún punto. Una proposición no tiene el mismo sentido para el hombre y para Dios. El conocimiento es analógico al conocimiento que Dios posee, pero nunca puede ser identificado con el conocimiento que Dios posee acerca de la misma proposición. Debido a la propia naturaleza infinita y absoluta del conocimiento que Dios posee de Sí y de todas las cosas debe permanecer un misterio que la mente finita del hombre no es capaz de penetrar.

Acerca de esta doctrina Clark afirma:

1. La esencia del ser de Dios es incomprensible para el hombre excepto cuando Dios revela verdades en relación con su propia naturaleza;

2. El tipo de conocimiento de Dios, una intuición eterna, es imposible para el hombre;

3. El hombre nunca puede conocer exhaustiva y completamente el conocimiento de Dios de cualquier verdad en todas sus relaciones e implicaciones; porque …toda verdad tiene un infinito número de relaciones e implicaciones y debido a que cada una de aquellas implicaciones tiene otro infinito número de implicaciones, estas deben, incluso en el cielo, permanecer inagotables;

4. La doctrina de la incomprensibilidad de Dios no significa que una proposición (por ejemplo: dos por dos es cuatro) tiene un significado para el hombre y un sentido cualitativamente distinto para Dios, o que alguna verdad es conceptual y otra verdad sea no conceptual en su naturaleza.

No es muy difícil ver la discusión en este punto no se trata del ser de Dios y si sobre la revelación. Los Van Tilianos afirman que lo que Dios revela al hombre no es lo mismo que él conoce, las proposiciones tienen significados distintos para Dios y para el hombre. Hoeksema dice sobre este punto que la visión de la queja es que la revelación de Dios al hombre es contraria, o está en conflicto, con la mente del hombre y afirma “la lógica de la revelación es nuestra lógica, o la revelación no existe.”

Si el hombre no puede conocer lo que Dios conoce, y Dios conoce toda verdad y es la verdad misma, se sigue lógica y claramente que el hombre nunca puede conocer la verdad ni a Dios. El Van Tilianismo lleva escepticismo o, en el mejor de los casos, al irracionalismo.