LA PROMESA EN EL PACTO DE GRACIA

La promesa principal que Dios hace en el Pacto de Gracia es la repetida declaración : 

“Y Ustedes serán mi Pueblo y yo seré su Dios”, 

Gén 17:7; Éxodo 6:7; Jer 24:7; 30:22; 31:1; 31:33; 32:38; Ez 34:23-25; 30, 31; 6:25-28; 37:26, 27; 36:28; Os 2:23; Zac 13:9; 2 Co 6:16-18 Hebreos 8:10; Ap 21:3

PORQUE TANTO AMO DIOS AL MUNDO

Tomado de: https://www.ligonier.org/learn/articles/god-so-loved-world-clark/
Por Scott Clark

Para muchos, los temas de la gracia común y la expiación parecen ser mutuamente excluyentes, como si tuviéramos que aferrarnos a la gracia común o a la expiación definitiva, pero no a ambas. Sin embargo, hay buenas razones bíblicas y teológicas para sostener tanto las doctrinas reformadas de la gracia común como la expiación definida.

Por gracia común, no me refiero a que Dios haya dotado a todos los seres humanos de un don universal por el cual, si lo desean, pueden hacer lo que sea necesario para obtener la salvación. Más bien, usando la fórmula adoptada por las Iglesias Cristianas Reformadas en 1924, "gracia común" significa tres cosas: Primero, Dios tiene una especie de benevolencia general hacia la humanidad que no es salvadora; segundo, Dios resiste providencialmente al mal; en tercer lugar, las personas no regeneradas pueden hacer lo "cívico" pero no lo "bueno". En resumen, es realmente una forma de hablar sobre lo que tradicionalmente hemos llamado "providencia".

Con la expiación, queremos decir que Cristo vivió y murió como sustituto de su pueblo, quitándoles el pecado y alejando de ellos la ira de Dios, es decir, todos aquellos a quienes Dios escogió en Cristo desde la eternidad por pura gracia.

Creación y redención
¿Cómo conciliamos la noción de una expiación sustitutiva, personal y limitada con un favor universal no salvador? Si Dios está favorablemente inclinado hacia todos, ¿cómo puede uno decir que Cristo no murió por ellos? Y si Cristo no murió por todos, ¿cómo puede Dios ser favorable a ellos de ninguna manera?

Decimos esto porque la creación y la redención son distintas. En la creación, Dios hizo todo lo que es. En su providencia, él sostiene y ordena todo lo que hizo. En la redención, sin embargo, Él salva a Sus elegidos portadores de la imagen del pecado y el juicio. La redención presupone la creación, ya que debe haber una creación (es decir, humanos) por quienes Cristo murió y a quien redimió.

El favor salvador de Dios en Cristo
Cuando Cristo dijo: "Porque tanto amó Dios al mundo, que dio a su Hijo unigénito, para que todo el que cree en él no se pierda, sino que tenga vida eterna" ( Juan 3:16 ). No estaba hablando de Sus dones providenciales a Sus criaturas, pero acerca de Su trabajo de salvación para Su pueblo.

El término mundo aquí es sinónimo de la palabra pecadores . En vista no es el alcance de la expiación, sino el grado del amor de Dios y la calidad de aquellos por quienes Cristo murió. ¿Cuánto nos ama Dios? Él nos amó tanto que dio a su Hijo unigénito. ¿A qué clase de personas amaba? Amaba el "mundo", o aquellos que, debido a su pecado y pecaminosidad, se oponen a Dios ( Juan 1:10 ; 15:18 ; 17:14 ). Así es como Juan 3:19define "mundo". La luz ha llegado al "mundo", pero los hombres amaron la oscuridad en vez de la luz.

La diferencia entre la creación y la redención es evidente en la forma en que las Escrituras describen el favor general de Dios y la forma en que habla de la expiación. La expiación es para personas particulares. Cristo murió "por nosotros" ( Romanos 5: 8 , 1 Corintios 15: 3 ). El Pastor da su vida por sus ovejas, a quienes él conoce ( Juan 10: 14-16).

En contraste, con respecto a la providencia general de Dios, Jesús enseñó que el Padre "hace salir el sol sobre malos y buenos, y llueve sobre justos e injustos" ( Mateo 5:45 ). La gracia común es general y beneficia a todas las personas, pero no ocurre lo mismo con la expiación.

La naturaleza de la expiación
Así como hay dos partes para la gracia común (la creación y la providencia), entonces hay dos partes en la expiación, la expiación y la propiciación. Expiar significa cubrir los pecados, lo cual Jesús logró en su obediencia y muerte ( Hebreos 9:22 ). Por su obediencia y muerte, Jesús también apartó la ira de Dios de todo su pueblo. Esto es propiciación.

La intercesión de Moisés por Israel (Éxodo 32) es una buena ilustración de la propiciación. Después de bajar de la montaña, Moisés dijo al ver sus pecados: "Has cometido un gran pecado". Pero ahora subiré al Señor; quizás pueda hacer propiciación por su pecado ". Este alejamiento de la ira de Dios de su pueblo se vuelve aún más claro más tarde (vv.14-16) cuando Moisés oró y Yahweh," apaciguado ", se volvió favorable hacia su pueblo. Todo lo que Moisés ilustró, Cristo cumplió en Su obediencia y muerte.

En Lucas 18: 9-14 , el fariseo se felicitó a sí mismo por su justicia. El recaudador de impuestos, sin embargo, clamó a Dios diciendo: "Dios sea propicio para mí, soy un pecador". El apóstol Pablo habló claramente acerca de la obra propiciadora de Cristo en Romanos 3: 25-26 : "Dios lo presentó [a Jesús] como el lugar de propiciación, mediante la fe en Su sangre, para una demostración de Su justicia, a causa de la cesión de los pecados cometidos previamente en la paciencia de Dios, para una demostración de Su justicia ahora en este tiempo para que Él pueda sé justo, y el que declara justo al que tiene fe en Jesús ".

En este pasaje, Pablo está explicando cómo Dios nos declara justos. (vv. 21-22). En el pasado, Dios "pasó por alto" los pecados de los israelitas. No es que no los "haya visto" en su omnisciencia, o que sea moralmente descuidado, sino que suspendió la ejecución de su justicia en vista de la venida de Cristo. En otras palabras, su providencia general sirvió a su plan de expiación definitiva.

Pablo dice que ahora, en la muerte de Cristo, la justicia de Dios se demuestra y se satisface al convertirse Cristo en nuestro lugar de propiciación (véase Hebreos 9: 5 ). En Su muerte como nuestro portador de pecados ( 2 Corintios 5:21 ), Jesús se ha convertido en nuestra propiciación y el lugar y los medios de propiciación, para que podamos llegar a ser "la justicia de Dios".

Cuando murió, Jesús logró la expiación y la propiciación por los pecados, pero ¿para quién? Si Jesús propició a Dios por los pecados de todos, entonces todos son salvos. Claramente, sin embargo, no todos se guardan. Esto se debe a que nunca fue la intención de nuestro Salvador propiciar la ira de Dios para todos los que alguna vez vivieron. Más bien, era su intención redimir a toda su gente por completo.

Pasajes difíciles

¿Qué hacemos con pasajes como 1 Juan 2: 2 : "Él es la propiciación por nuestros pecados; y no solo para los nuestros, sino también para todo el mundo ". Es bueno recordar el contexto de este versículo. Juan está alentando a los cristianos a la obediencia basada en el trabajo expiatorio de Cristo para los creyentes. En contexto, tiene poco sentido leer este pasaje para significar "Cristo apartó la ira de Dios por todos los que alguna vez vivieron". En este contexto, tiene más sentido leer "mundo" en un sentido cualitativo (pecadores) o significar "muchos" más gente más allá de Asia Menor ".

Tenemos un caso similar en 2 Corintios 5:15 donde las Escrituras dicen que Cristo murió "por todos." Si nos detuviéramos allí, podríamos concluir que los arminianos están en lo correcto, pero si continuamos, vemos que las Escrituras dicen que Cristo murió para que los cristianos "quizás ya no vivan por sí mismos, sino por él, que por ellos murió y resucitó" (énfasis añadido). El "todo" de la primera parte del versículo 15 está calificado por la segunda cláusula, "por ellos", para referirse a los creyentes que están unidos a Cristo. Lo que a primera vista parecía un pasaje universalista realmente enseña una expiación definida.

La utilidad de la doctrina de la gracia común para nuestra comprensión de la expiación se vuelve más clara en 1 Timoteo 4:10 donde Pablo escribió: "Para este fin trabajamos y nos esforzamos, porque tenemos nuestra esperanza puesta en el Dios viviente, que es el Salvador de todos los hombres, especialmente de los que creen "( ASV ).

Los críticos preguntan cómo podemos continuar manteniendo una expiación definitiva frente a dicho lenguaje. La respuesta es que Pablo no estaba hablando de la expiación aquí. El sustantivo griego para "Salvador" aquí es soter . Como ha señalado mi colega Steven M. Baugh, en Éfeso había una estatua dedicada a César que lo proclamaba un "dios" y "el soter universal de la vida de los hombres", refiriéndose a los dones de César a la ciudad. Contra este telón de fondo, lo mejor es leer a Pablo para decir: "No es un rey presuntuoso el proveedor de la humanidad, sino que el Dios viviente es el proveedor, y especialmente para aquellos que creen". Aquí, la providencia general ilumina la gracia particular.

En su providencia, Dios da muchos regalos maravillosos a la humanidad. Nos regocijamos con los colores del otoño y la alegría de la música. Estos dones son buenos en sí mismos, pero son universales y distintos de su don particular de redención en Cristo Jesús ( Romanos 3:24 ). Todos los humanos conocen a Dios como Creador y Juez ( Romanos 1: 18-21 ), pero los creyentes lo conocen como el Redentor. Sabemos que en Su amor, Él envió a Su Hijo no solo para hacer posible la salvación, ya que en ese caso ninguno se salvaría. Más bien, Jesús vino a ganárnoslo ( Filipenses 2: 8 ) alejando la ira de Dios para que, "habiendo sido justificados por fe, tengamos paz con Dios por medio de nuestro Señor Jesucristo" ( Romanos 5: 1 ).

" Por Dios, así que amé al mundo " © 2004 por R. Scott Clark, Ligonier Ministries . 

ORIGEN DEL PACTO TRINITARIO ( 1ra RAZÓN)

En primera mirada el pacto de salvación parece que apareció de nuevo sobre el  escenario de la historia de la iglesia. Como un asunto de historia, la doctrina no aparece explícitamente hasta la mitad del siglo XVII.

¿Su nacimiento tardío señala su novedad y ataca su veracidad?

¿Fue su nacimiento bajo una oscura estrella de la innovación teológica o en la luz de la exegesis bíblica?

Ahí están un ejército de factores que cuentan por los orígenes de la doctrina pero dos notables factores demandan atención: exegesis clara y viejas preguntas (2). Desde entonces  Jerónimo ( ca. 347-420)tradujo la biblia, teólogos leyeron y estudiaron la biblia en latín. Todos los intentos y propósitos, la vulgata latín fue el estándar exegético y teológico

La reforma protestante radical cambio la naturaleza de la exegesis y la teología. Introduciendo una dosis caliente de humanismo renacentista y el deseo de recuperar fuentes antiguas. Los teólogos protestantes comprometidos con el texto bíblico en estos lenguajes originales, hebreo y griego.

PRIMERA RAZÓN

Tan útil como la traducción vernácula de las Escrituras, los lectores finalmente contemplan el puente a través de un velo. El lenguaje receptor inevitablemente oculta algunos de los puntos finos de los  textos originales.  Esta observación no  fue perdida en Teodoro Beza (1519-1605), quien dedico mucho de su labor ministerial comprometido en la crítica textual, traducción y el estudio del griego del Nuevo Testamento. Beza encontró la traducción de Jerónimo de Lucas 22:29, Y yo asigno un reino a ustedes, como mi Padre me  asignó a mí un reino (3). 

Beza noto que Jerónimo uso el termino dispono (‘asigno’) para traducir el termino griego διατιθεμαι ( pacto o convenio), que en su juicio fue incorrecto. Por lo tanto Beza tradujo el verso ‘ Ego igitur paciscor vobis, prout pactus est mihi Pater mehus regnum – Yo por lo tanto hago un pacto con ustedes igual como mi Padre hizo un pacto conmigo de darme un reino (4). Beza  dejó caer esta  pequeña piedra dentro del estanque teológico que ondulo bien dentro del siglo XVII. Teólogos quienes una vez hablaron del  nombramiento de Cristo como mediador ahora creyeron que Cristo fue nombrado pactualmente. Exegesis, no especulación condujo al impulso y coordinar la doctrina del Pacto con el nombramiento de Cristo.

Tomado de:

The Trinity and the Covenant of  Redemption, J.V Fesko, pag 4-5

2. For a historical survey of the origins of the doctrine, see Richard A. Muller ´Toward the Pactum Salutis: Locating the Origins of a Concept,´MAJT 18 (2007); 11-65

3. Muller. ´Toward the Pactum Salutis´, 39-40

4. Theodore Beza, Iesu Christi D.N. Novum Testamentum, Grace & Latine Theodoro Beza Interprete ( n. p.: Henricus Stephanus, 1567), ad loc. Luke 22:29 ( fol. 130v) Muller, ´Toward the Pactum Salutis´, 40

COMENTARIO DE JUAN CALVINO A EZEQUIEL 33: 11

Diles: Vivo yo, dice Jehová el Señor, que no quiero la muerte del impío, sino que se vuelva el impío de su camino, y que viva. Volveos, volveos de vuestros malos caminos; ¿por qué moriréis, oh casa de Israel? (Eze 33:11 R60)

Incluso nos llaman de híper calvinistas a los que no creemos en esa doctrina. Pero los que no la creemos estamos en buena compañía. Calvino mismo afirma:

Aducen las palabras de Ezequiel: “No quiero la muerte del impío, sino que se vuelva el impío de su camino, y que viva” (Ez. 33,11). Si quieren entender esto en general de todo el género humano, yo pregunto cuál es la causa de que no inste a penitencia a mucha gente, cuyo corazón es mucho más flexible a la obediencia que el de aquellos que cuanto más les convidan y ruegan, tanto más se demoran y obstinan. Jesucristo afirma que su predicación y milagros habrían obtenido mucho más provecho en Ninive y en Sodoma, que en Judea (Mt. 11,23). ¿Cómo, pues, sucede que, queriendo Dios que todos los hombres se salven, no abre la puerta de la penitencia a estos pobres miserables, que estaban mucho más preparados para recibir la gracia, de haberles sido propuesta y ofrecida? Con ello vemos que este texto queda violentado y como traído por los cabellos, si ateniéndonos a lo que suenan las palabras del profeta, queremos invalidar y anular el eterno designio de Dios, con el que ha separado a los elegidos de los réprobos.

Si se me pregunta, pues, cuál es el sentido propio y natural de este pasaje, sostengo que la intención del profeta es dar a los que se arrepienten buena esperanza de que sus pecados les serán perdonados. En resumen, puede decirse que los pecadores no deben dudar de que Dios está preparado y dispuesto a perdonarles sus pecados tan pronto como se conviertan a El. No quiere, pues, su muerte, en cuanto quiere su conversión. Mas la experiencia nos enseña que el Señor quiere que aquellos a quienes El convida se arrepientan, de tal manera sin embargo, que no toca el corazón de todos. No obstante, no se puede decir en manera alguna que los trate con engaño; porque aunque la voz exterior haga solamente inexcusables a aquellos que la oyen y no la obedecen, a pesar de ello debe ser tenida como un testimonio de la gracia de Dios con que reconcilia consigo a los hombres. Entendamos, pues, que la intención del profeta es decir que Dios no se alegra de la muerte del pecador, para que los fieles confíen en que tan pronto como se arrepientan de sus pecados, Dios está preparado para perdonarles; y, por el contrario, que los impíos sientan que se duplica su pecado por no haber correspondido a tan grande clemencia y liberalidad de Dios. Así que la misericordia de Dios siempre sale a recibir a la penitencia; pero que no a todos se otorga el don de arrepentirse y convertirse a Dios, no solamente lo enseñan los demás profetas y apóstoles, sino también el mismo Ezequiel. (Institución, III.xxiv.15.

Diez evidencias para la Doctrina de la Redención Particular

por Robert Reymond

1-El vocabulario particularista de la Escritura

Las Escrituras mismas particularizan quién es por quien Cristo murió. Los beneficiarios de la obra cruzada de Cristo están denominados de las siguientes maneras: "La casa de Israel y la casa de Judá", es decir, la iglesia o "el verdadero Israel" (Jeremías 31:31; Lucas 22:20; Heb. 9:15); su "pueblo" (Mateo 1:21); sus "amigos" (Juan 15:13); su "oveja" (Juan 10:11, 15); su "cuerpo", la "iglesia" (Efesios 5: 23-26; Hechos 20:28); los "elegidos" (Romanos 8: 32-34); los "muchos" (Isaías 53:12; Mateo 20:28; 26:28; Marcos 10:45); "Nosotros" (Tit 2:14); y "yo" (Gálatas 2:20).

Es cierto, por supuesto, que lógicamente una declaración de particularidad en sí misma no excluye necesariamente la universalidad. Esto puede demostrarse mediante el principio de subalternación en la lógica aristotélica, que establece que si todo S es P, entonces se puede inferir que algún S es P, pero, a la inversa, no puede inferirse del hecho de que algún S sea P que el el resto de S no es P. Un ejemplo es el "yo" de Gálatas 2:20: el hecho de que Cristo murió por Pablo individualmente no significa que Cristo murió solo por Pablo y por nadie más.

Pero también debería ser evidente que uno de estos términos particularizantes -los "elegidos" - lleva implícita la implicación de que algunos están excluidos de la intención salvífica y la obra salvífica de Cristo. Y ciertos detalles en los otros pasajes sugieren que las personas designadas para quienes Cristo murió se encuentran en una relación divinamente distinguida con él, diferente en tipo de la relación en la que otras personas se le oponen, por cuya relación él hizo su trabajo cruzado para ellos . Por ejemplo, Cristo declaró que él, como el buen Pastor, daría su vida por sus ovejas (Juan 10:11, 15). Pero, ¿cómo ocurre que ésa es su oveja? Al creer en él? De ningún modo. Jesús dijo a los judíos, no (como a menudo se lo representa): "No sois mis ovejas porque no creéis", sino: "No creéis porque [ ὅτι , hoti ] no eres mi oveja. Mis ovejas escuchan [creer] mi voz; Yo los conozco, y ellos me siguen "(Juan 10: 26-27) .6 De esto podemos inferir que, a menos que uno ya sea, en cierto sentido, uno de sus ovejas, él no cree, y también que es porque uno ya está en cierto sentido, una de sus ovejas que él cree en él. Pero si uno ya es en algún sentido una de sus ovejas antes de la fe, sobre la base de la relación anterior entre "pastor y oveja", Cristo hace su trabajo cruzado por las ovejas y las ovejas a su vez creen en él, entonces esa relación puede solo sea el resultado de la distinción de la gracia y, por lo tanto, una relación diferente de la que los demás le sostienen.

Otro ejemplo es Efesios 5:25, donde Pablo enseña, primero, que Cristo amó a la iglesia y se entregó por ella. De esta yuxtaposición de estos dos verbos, se puede deducir que la iglesia disfrutó de una existencia especial y una posición ante Cristo, de modo que la "amó" antes de "darse" a sí mismo por ella, y que su amor por su iglesia era el poder motivador detrás de su "entrega" por ello. Segundo, Pablo enseña que el esposo debe amar a su esposa igual que ( καθὼς , kathōs ) Cristo amó a la iglesia y se entregó por ello. Pero si Cristo no ama a su iglesia de una manera especial, diferente en tipo de la forma en que ama a todas las demás personas, y si el esposo debe amar a su esposa al igual que Cristo amó a la iglesia, entonces el marido amará a todas las demás mujeres de la misma manera que ama a su esposa, seguramente una ética grotesca. Para que la comparación de Pablo tenga algún significado para sus lectores, el amor de Cristo por su iglesia debe interpretarse como un amor particularizante y distintivo especial.

Por lo tanto, los términos particularizantes pueden indicar, y lo hacen, un grupo exclusivo para el que murió Cristo, un hecho que los defensores de una expiación universal pueden negar solo ignorando los detalles en los contextos en los que ocurren los términos particulares.

2-El amor redentor de Dios no incluye a los ángeles caídos

Está claro que el amor redentor del Dios Triuno no es ilimitado o universal por el hecho innegable de que no abarca a los ángeles caídos (Hebreos 2:16). Hay "ángeles elegidos" (1 Timoteo 5:21) que claramente fueron elegidos por motivos supralapsarianos ya que no fueron elegidos entre una gran cantidad de ángeles considerados como caídos, y en consecuencia hay ángeles caídos con respecto a cuya redención no han tenido lugar esfuerzos divinos. han sido o serán gastados, aunque son criaturas tan necesitadas de redención como lo son los hombres caídos (2 Pedro 2: 4, Judas 6). Se concede libremente que los ángeles caídos pertenecen a un orden de creación diferente del de la humanidad y que Dios ha determinado soberanamente tratar con (al menos algunas) personas caídas de forma diferente a la forma en que ha tratado con los ángeles caídos. Pero la naturaleza no redentora de su trato con los caídoslos ángeles plantean la posibilidad, al menos, de que el amor redentor de Dios por la humanidad caída no necesariamente sea ilimitado y universal tampoco.

3-La condición irreversible de los hombres perdidos que ya están en el infierno cuando murió Cristo

A menos que uno esté preparado para decir que Cristo dio a todos los muertos una segunda oportunidad de arrepentirse (algunos dirían que es una "primera oportunidad"), es imposible suponer que Cristo murió con la intención de salvar a aquellos cuyo destino eterno ya había sido sellado. muerte, que estaban en el momento de su muerte ya en el infierno. Él claramente no murió con la intención de salvarlos.

Mediante la exégesis errónea de Efesios 4: 8-10 y 1 Pedro 3:19, algunos expositores instan a que todos estos muertos tuvieran la oportunidad de arrepentirse después de la muerte de Cristo, pero el autor de Hebreos lo disputa por la enseñanza no calificada: "es nombrado a los hombres una vez que mueran y después de esto [es decir, después de la muerte] viene el juicio "(Hebreos 9:27).

La enseñanza de Jesús en su parábola del hombre rico y Lázaro también sugiere fuertemente que el destino después de la muerte es irreversiblemente final: un "gran abismo ha sido arreglado [ ἐστήρικται , estēriktai , el perfecto pasivo de στηρίζω , stērizō , significa" ha sido firmemente fijado y permanece permanentemente tan "], para que ... ninguno pueda pasar de allí a nosotros" (Lucas 16:26). Claramente, el peso del testimonio de las Escrituras está en contra de la "segunda" [o "primera" posibilidad] doctrina. En consecuencia, Cristo no murió por todos.

4-El número limitado de personas, por acuerdo divino, que en realidad escuchan el Evangelio

Es difícil creer que el Dios Triuno haya querido la muerte de Cristo para cada hombre, mujer y niño, cuya bendición se disfruta con la condición de que crean en él, cuando no ha dispuesto que todos escuchen el Evangelio. Si bien es cierto que Cristo ha ordenado a su iglesia que lleve el evangelio a las naciones, también es cierto que muchas personas a lo largo de los siglos han vivido y muerto en tinieblas espirituales, sin haber escuchado nunca el evangelio. Y la evidencia bíblica indicaría que Dios, al determinar que tiene receptores de revelación especial y al gobernar las direcciones geográficas de la historia misionera, determinó que algunos la gente no escucharía el evangelio. Por ejemplo, a lo largo de la historia de Israel en el Antiguo Testamento, Dios se relacionó con esa nación de una manera que nunca le hizo a ninguna de las naciones gentiles. Dejó a las naciones gentiles "alejadas de la ciudadanía en Israel y de los extranjeros en los convenios de la promesa, sin esperanza y sin Dios en el mundo" (Efesios 2:12). A lo largo de los tiempos del Antiguo Testamento, "dejó ir a todas las naciones por su camino" (Hechos 14:16) y "pasó por alto su ignorancia" en el sentido de que él no hizo nada directamente para vencerla (Hechos 17:30). Exclusivamente a Israel Dios confió los oráculos de Dios (Romanos 3: 1-2). Y el salmista incluso evoca alabanza al Señorporque "él ha revelado su palabra a Jacob, sus leyes y decretos a Israel". Él ha hecho esto por ninguna otra nación; ellos no conocen sus leyes Alaben al Señor "(Salmo 147: 19-20). Además, Dios adoptó solo a Israel como su hijo (Romanos 9: 4). Como Dios le declaró a Israel a través de Amos: "Sólo tú has conocido [" amado el pacto "], de todas las familias de la tierra" (Amos 3: 2). 

En consecuencia, solo en medio de ellos vivió la presencia de Dios Shekinah. Con ellos hizo sus convenios, les reveló su ley, solo ellos poseían los servicios del templo que les instruían en los caminos salvificantes de Dios y las promesas de Dios, y los suyos eran los patriarcas y de ellos vino el Mesías según la carne , quien es más que todo, el siempre bendecido Dios (Romanos 9: 4-5). Durante su ministerio terrenal, Cristo alabó a su Padre, el Señor del cielo y de la tierra, que había ocultado los misterios del evangelio a los sabios y eruditos y se los había revelado a "niños pequeños" (Mateo 11:25), siguiendo las acciones de su Padre a su buen placer (11:26). También declaró que solo aquellos a quienes él revela al Padre lo conocen (11:27). En su segundo viaje misionero, Pablo y sus compañeros "pasaron por la región de Frigia y Galacia, habiendo sido prohibido por el Espíritu Santo hablar la palabra en Asia; y cuando llegaron a Misia, intentaron entrar en Bitinia, y el Espíritu de Jesús no se los permitió; y pasando por Misia, descendieron a Troas "(Hechos 16: 6-8). Como resultado, el evangelio se extendió hacia el oeste en Europa y no hacia el este, hacia Asia, y muchos asiáticos murieron sin haber oído hablar de Cristo. Claramente, la cuestión de quién escucha el evangelio está bajo el gobierno providencial del Dios soberano, y él ha organizado la historia del Evangelio de tal manera que mucha gente nunca escuchará acerca de Cristo. Es impensable suponer entonces que Dios envió a su Hijo para salvar a las personas que, por orden de su propia providencia, nunca escuchan el evangelio para poder creer y ser salvos. 7 

5-El trabajo sumo-sacerdotal de Cristo está restringido a los elegidos

Es muy poco probable que la obra sacerdotal de sacrificio e intercesión de Cristo, dos partes de una obra armoniosa, se llevaría a cabo con diferentes objetos a la vista: el primero (el sacrificio) para toda la humanidad, el último (la intercesión) para solamente algunas personas. Dado que Jesús declaró expresamente que su obra de intercesión no se realiza en nombre del mundo sino de los elegidos ("No ruego por el mundo", dijo, "sino por los que tú [el Padre] me has dado", y luego Él oró: "Mi oración no es solo para ellos. También ruego por aquellos que creerán en mí a través de su mensaje" [Juan 17: 9, 20; véase Lucas 22: 31-32], es decir, para los elegidos de Dios [ ver Romanos 8: 32-34]),la coherencia de los objetivos exige que su trabajo de sacrificio se realice en nombre del mismo grupo para el que lleva a cabo su trabajo de intercesión . ¡Es difícil creer que Cristo rehusaría interceder por una porción de aquellos por cuyo pecado él, por su sangre, hizo expiación!

6-La voluntad y el trabajo salvífico particular del Padre

Es impensable, debido a la unidad esencial y teleológica de la Deidad, suponer que la obra de sacrificio de Cristo entraría en conflicto con la intención salvífica general del Padre de cualquier manera. Cristo mismo declaró que había venido para hacer la voluntad del Padre (Mateo 26:39, Juan 6:38, Hebreos 10: 7). En otras palabras, hay armonía y consistencia entre la voluntad y el trabajo salvífico del Padre y la voluntad y el trabajo salvífico del Hijo . Pero las Escrituras expresamente representan la voluntad y el trabajo salvífico del Padre (por ejemplo, ignorar, predestinar, llamar, justificar, glorificar) como particulares y definidos con respecto a sus objetos (ver los muchos pasajes que declaran queDios el Padre, antes de la fundación del mundo, escogió ciertas personas en Cristo para la salvación, como Rom. 8: 28-30, 33; 9: 11-23; 11: 6-7, 28; Eph. 1: 4 - 5, 11; 2 Thess. 2:13; 2 Tim. 1: 9). La armonía entre la intención salvífica del Padre y la intención salvífica del Hijo exigiría que el propósito de Cristo detrás de su obra cruzada sea ​​tan particular y definido como el propósito salvífico del Padre, y termine sobre los mismos objetos. Esto es solo para decir que la obra de la cruz de Cristo se llevó a cabo salvadoramente en favor de los elegidos, aquellos que el Padre le había dado (Juan 17: 2, 6, 9, 24), a quien el Padre atraería (Juan 6: 44), a quien el Padre enseñaríaven a él (Juan 6:45), y a quien el Padre le permitiría ir a él (Juan 6:65). Es impensable creer que Cristo diría: "Reconozco, Padre, que tu elección y tus intenciones salvadoras terminan solo en una porción de la humanidad, pero debido a que mi amor es más inclusivo y expansivo que el tuyo, no estoy satisfecho de morir solo. para aquellos que has elegido Voy a morir por todos ".

7-La muerte al pecado y la resurrección a la novedad de la vida de todos aquellos por los que murió Cristo

Todos aquellos por quienes Cristo murió se dice en la Escritura, en virtud de su unión espiritual con él, haber muerto con Cristo y haber resucitado con él a la novedad de la vida (Romanos 6: 5-11, 2 Corintios 5:14). -15). Esta ruptura definitiva con la antigua vida de pecado proporciona la base para la inevitable santificación experiencial y progresiva que fluye de esa misma unión con Cristo (Romanos 6:14, 17-22). Pero ni la Escritura, la historia ni la experiencia cristiana justifican la conclusión de que toda la humanidad en realidad ha vivido, vive o vivirá su vida como vencedora del poder del pecado en virtud de y en el poder de esa unión con Cristo de que las Escrituras hablan Esta victoria puedeatribuirse solo a los creyentes en Cristo, solo a los "santos" que "murieron con él y resucitaron con él a la novedad de vida" (Romanos 6: 2-4), que "ya no viven para sí mismos sino para aquel que murió por ellos "(2 Corintios 5:15). En consecuencia, se deduce que el "todo" por el cual Cristo murió salvadoramente es equivalente a los elegidos de Dios, los "santos" de Cristo, es decir, su iglesia, y debe restringirse en nuestro pensamiento a la misma. 9

8-La Implicación en la Particularidad del Don de la Fe, una Bendición "Comprada", Para el Trabajo Cruzado de Cristo, la Ley de "Proxeneta"

La Biblia enseña que la fe en Jesucristo es una necesidad absolutamente indispensable para la salvación. Pero tal fe no es natural para el corazón humano caído (ver Romanos 8: 7, 1 Corintios 2:14). (John H. Gerstner declara: "Además de sacar la fe de un corazón que es totalmente hostil e incrédulo, hacer una bolsa de seda de la oreja de una cerda o extraer sangre de un nabo es un juego de niños". 10 ) Por el contrario, las Escrituras hacen es claro que la fe en Jesucristo es un don espiritual que se puede atribuir a la gracia divina (Hechos 13:48; 16:14; 18:27; Efesios 2: 8-9; Filipenses 1:29). Por otra parte, la Escritura deja claro que “toda bendición espiritual en los lugares celestiales” que reciben los hombres, reciben en virtud de la ἐν Χριστῷ, en Christō , relación y la obra "procurando" de Cristo en la cruz (Efesios 1: 3; Romanos 8:32; 1 Corintios 4: 7; Gálatas 3: 13-14). Como el Catecismo Mayor de Westminster, pregunta 57, declara: "Cristo, por su mediación, ha procurado la redención, con todos los otros beneficios del pacto de gracia." Podemos concluir entonces que la fe en Jesucristo es una de las gracias espirituales salvadoras que La muerte de Cristo procuró para todos por quienes murió. Pero dado que "no todos tienen fe" (2 Tesalonicenses 3: 2) ni todos finalmente tendrán fe (Mateo 7: 22-23; 25:46), y dado que es imposible imaginar que Dios el Padre, Cristo Jesús él mismo, o el Espíritu Santo alguna vez se negaría a conceder aAquellos por quienes Cristo murió por la bendición que la muerte de Cristo les procuró, debemos concluir que Cristo no murió salvamente por todos los hombres. De lo contrario, a todos los hombres se les otorgaría la gracia de la fe.

Pero mientras que Dios no ha dado todo el don de la fe a través de cual solo instrumento ellos pueden aprehender y hacer suyo el salvador Cristo y en él la justicia salvadora que él adquirió, Pablo nos informa que el "elegido", el "remanente escogido" por gracia, "quienes ciertamente son aquellos por quienes Cristo murió, han recibido una 'justicia que es por [el regalo de] la fe" (Romanos 11: 6-7) en este contexto él se refiere a elegir judíos pero el mismo principio seguramente se extiende para elegir a los gentiles también [ver Romanos 9: 30-31]).

Este argumento se aplica igualmente al don del arrepentimiento que se compró para personas particulares pero no para todos. (Hechos 5:31; 11:18; 2 Tim 2:25).

9-a eficacia intrínseca del trabajo de cruz de Cristo 

Necesariamente exclusivista

Las Escrituras dejan en claro que Cristo no murió potencialmente sino que fue una muerte en sacrificio en la cruz (1 Corintios 5: 7, Hebreos 9:23, 26, 10:24), convirtiéndose ambos en pecado (2 Corintios 5: 21) y maldición (Gálatas 3:13) como sustituto de otros ( περί , peri -Rom 8: 3; Gálatas 1: 4; 1 Pedro 3:18), como sustituto en nombre de otros ( ὑπέρ) , hyper -Rom 5: 6-8; 8:32; 14:15; Gálatas 2:13, 20; 1 Corintios 15: 3; 2 Corintios 5:15; Hebreos 2: 9), como el sustituir por el bien de los demás ( διά , dia -1 Cor 8:11), y como sustituto en lugar o lugar deotros ( ἀντί , anti- Mt. 20:28; Marcos 10:45), pagando la pena, llevando la maldición y muriendo por todos aquellos por quienes murió. Cristo por su obra de muerte en realidad (1) destruyó las obras del diablo en nombre de (1 Juan 3: 8, Hebreos 2: 14-15, Col. 2: 14-15), (2) propiciaron la ira de Dios por ( al satisfacer las demandas de la justicia divina) (Romanos 3:25, Hebreos 2:17, 1 Juan 2: 2, 4:10), (3) reconcilió a Dios con (Romanos 5: 10-11; 2 Cor. 5: 18-20; Efesios 2:16; Col. 1: 20-21), y (4) redimido de la maldición de la ley y la culpa y el poder del pecado (Gálatas 3:13; Efesios 1: 7; Col. 1:14; Tito 2:14) todosaquellos por quienes murió como un sacrificio. Si él hizo su obra cruzada para toda la humanidad, entonces los pecados de toda la humanidad han sido expiados. Pero entonces toda la humanidad se salvaría, porque ¿qué es lo que mantiene a un solo hombre del cielo sino su pecado? A menos que, es decir, Dios castigue el pecado dos veces: una vez en la persona de Cristo y otra vez en la persona del pecador no arrepentido. Pero las Escrituras no nos permitirán abrazar ni la salvación universal de toda la humanidad ni la promulgación de un doble peligro por parte de Dios. La única conclusión que uno puede sacar con justicia es que Cristo no hizo su obra cruzada para todos; lo hizo más bien solo para algunos, y para todos los pecados de esas personas. John Owen argumentó bastante correctamente que Dios impuso su ira debido a, y Cristo sufrió los dolores del infierno, ya sea por todos los pecados de todos los hombres, o por todos los pecados de algunos hombres, o por algunos pecados de todos los hombres. Si los últimos, algunos pecados de todos los hombres, entonces tienen todos los hombres algunos pecados para responder, y así ningún hombre se salvará; porque si Dios entra en juicio con nosotros, aunque fue con toda la humanidad por un solo pecado, ninguna carne será justificada a su vista: "Si el Señor señalara iniquidades, ¿ quién debería permanecer?" Sal. cxxx. 3 ... Si el segundo, eso es lo que afirmamos, que Cristo en su lugar y habitación sufrió por todos los pecados de todos los elegidos en el mundo. Si el primero, ¿por qué no se libera del castigo de todos sus pecados? Tu dirás, "Debido a su incredulidad; no creerán ". Pero esta incredulidad, ¿es pecado o no? Si no, ¿por qué deberían ser castigados por ello? Si es así, entonces Cristo sufrió el castigo debido a eso, o [él] no. Si es así, entonces ¿por qué debe eso obstaculizarlos más que sus otros pecados por los cuales murió al participar del fruto de su muerte? Si no lo hizo , entonces no murió por todos sus pecados. Déjalos elegir qué parte harán. 11

El razonamiento de Owen es impecable. Ilustra que una expiación general o universal cae bajo el peso del análisis lógico. Hay una cuarta alternativa, que, en mi opinión, es blasfema: es la opinión de que la muerte de Cristo no pagó la pena por los pecados de nadie. Este es el camino teólogos liberales han elegido seguir, al igual que también arminianos consistentes, que, por razones diferentes a las del liberalismo, niegan por completo un sustitutiva expiación, prefiriendo teoría gubernamental de Grocio, que sostiene que en su muerte Cristo sufrió el Do distinga los pecado humano merece con el fin de ilustrar lo que el justo El gobernador del universo piensa que el pecado humano merece y esto a su vez para mantener el gobierno justo de Dios en el mundo si y cuando perdona a los hombres por otros motivos (a saber, arrepentimiento, su fe, etc.), pero al hacerlo no tomó ninguna el lugar del hombre ni tuvo ni la pena ni la maldición que el pecado humano merece. 12

10-Una Expiación de Alto Valor Necesariamente Exclusiva de una Expiación de Extensión Universal

A menos que uno esté preparado para afirmar la salvación universal final de toda la humanidad (que es tan obviamente no bíblica que la ignoraremos por completo como una opción posible), no se puede tener una expiación de valor intrínseco infinito y también una expiación de extensión universal. Uno puede tener uno o el otro, pero no ambos. Si la naturaleza de su trabajo expiatorio es tal que con su muerte Cristo realmente propició la ira de Dios, eliminó el santo sentido de alienación de Dios y pagó el precio por el pecado que la justicia ofendida de Dios requería (que es lo que queremos decir cuando hablamos de un expiación de valor intrínseco infinito), y si él hizo este trabajo sacrificialmente , lo que significa que lo hizo por, en nombre de, en lugar de, y en el lugar de los pecadores, entonces se sigue que para aquellos pecadores en cuyo lugar hizo este trabajo, como Charles H. Spurgeon escribió, "Cristo murió así él aseguró infaliblemente [su] salvación ..., quienes a través de la muerte de Cristo no solo pueden salvarse, sino que son salvados, deben salvarse, y no pueden correr el riesgo de ser otra cosa que salvo " 13. Pero esto requiere que concluyamos que Cristo no murió para salvar a todos, ya que ni las Escrituras, la historia ni la experiencia cristiana tolerarán la conclusión de que todos han sido, serán o serán salvos, sino solo para algunas personas, incluso las que el Padre le había dado .

Si, por otro lado, Cristo hizo su obra cruzada, sea lo que sea (y los que abogan por la expiación de la extensión universal deben dejar en claro precisamente lo que Cristo hizo en la cruz si no propiciaba, reconciliaba y redimía, y luego debe cuadrar su punto de vista con la Escritura), con miras a la salvación de cada persona sin excepción, y si él no hizo por una persona en particular nada que no haya hecho por cada persona de forma distributiva (que es lo que queremos decir cuando hablamos de una expiación de extensión universal), debemos concluir (1) que Cristo no murió salvadora ni sustitucionalmente por nadie, ya que no hizo por los que se salvan cualquier cosa que él no hizo también por los que están perdidos, y la única cosa que él no hizo por los perdidos fue salvarlos, y (2) que la muerte de Cristo realmente no obtuvo nada que garantice la salvación de nadie, sino que solo hizo a todos de alguna manera inexplicable salvable (que, de acuerdo con Lucas 16:26 y Hebreos 9:27, es en realidad manifiestamente imposible en el caso de aquellos que ya estaban en el infierno), cuya salvación real debe ser necesariamente arraigada y finalmente en el suelo aparte del trabajo cruzado de Cristo, es decir, en el terreno de la voluntad y el trabajo del individuo. Pero debe ser claro para todos que esta construcción destruye el trabajo cruzado de Cristo de su intrínseca El valor de ahorro infinito es el pelagianismo y hace que la salvación finalmente se vuelva contra el mérito humano . Como Warfield insiste:

Las cosas de las que tenemos que elegir son una expiación de alto valor o una expiación de amplia extensión. Los dos no pueden ir juntos. Y esta es la objeción real del calvinismo al plan [universalizador] que se presenta como una mejora de su sistema: universaliza la expiación a costa de su valor intrínseco , y el calvinismo exige una expiación realmente sustitutiva que realmente salva. 14

A menudo, los cristianos arminianos exigen que, en respuesta a todo esto, esta enseñanza particularista sea fría y sin corazón. Pero en su sermón de 2 Corintios 5: 14-15 , J. Gresham Machen observó:

La gente dice que el calvinismo es un credo difícil y duro. ¡Cuán amplio y reconfortante, dicen, es la doctrina de una expiación universal, la doctrina de que Cristo murió por igual para todos los hombres allí en la cruz! Qué estrechas y duras, dicen, es esta doctrina calvinista , uno de los "cinco puntos" del calvinismo, esta doctrina de la " expiación limitada ", esta doctrina de que Cristo murió por los elegidos de Dios en un sentido en el que no lo hizo ¡muere por los inconversos!

Pero saben, mis amigos, es sorprendente que los hombres digan eso. Es sorprendente que consideren la doctrina de una expiación universal como una doctrina reconfortante. En realidad, es una doctrina muy sombría. Ah, si fuera solo una doctrina de salvación universal, en lugar de una doctrina de expiación universal, sin duda sería una doctrina muy reconfortante; entonces, sin duda, se conformaría maravillosamente bien a lo que, en nuestra insignificante sabiduría, podríamos haber pensado que debería haber sido el curso del mundo . Pero una expiación universal sin una salvación universal es ciertamente una doctrina fría y sombría. Decir que Cristo murió por todos los hombres por igual y que entonces no todos los hombres son salvos, para decir que Cristo murió por la humanidad simplemente en la misa, y que la elección de aquellos que salieron de esa misa depende de la mayor receptividad de algunos en comparación con otros; esa es una doctrina que toma del evangelio mucha de su dulzura y gran parte de su alegría. Del frío universalismo de ese credo arminiano volvemos nuevamente con un nuevo agradecimiento al cálido y tierno individualismo de nuestra fe reformada, que creemos que está de acuerdo con la santa Palabra de Dios . Gracias a Dios podemos decir a todos, al contemplar a Cristo en la Cruz, no solo: "Murió por la masa de la humanidad, y cuánto me alegro de estar en medio de esa misa", sino: "Me amó y se dio a Sí mismo". para mi; mi nombre fue escrito desde toda la eternidad en Su corazón, y cuando colgó y sufrió allí en la Cruz, pensó en mí, incluso en mí, como alguien para quien en Su gracia Él estaba dispuesto a morir.

Extracto de

Una nueva teología sistemática de la fe cristiana, 2da ed . por Robert Reymond.

5 USOS DE LA LEY QUE EXPLICO JUAN CALVINO

Algunas funciones fueron:

(1) La ley sirve como un espejo del carácter justo y santo de Dios para conocerle mejor (Romanos 7:12).

(2) La ley es una guía en el proceso de la santificación del creyente hacia el camino perfecto de Dios (Salmo 119:105).

(3) La incapacidad de guardar la ley perfectamente, convence al pecador de buscar la gracia de Dios en Cristo Jesús (Romanos 1-7).

(4) Nuestra obediencia a la ley especialmente según las palabras de

Jesús (Amarás al Señor y amarás a tú prójimo) sirve como un testimonio para aquellos que quedan fuera de la comunidad de creyentes (I Pedro 2:12).


(5) La ley protege la comunidad contra los malvados y los injustos (I Timoteo 1:9,10). Podemos ver que la ley tiene muchos propósitos, menos que salvarnos

CARACTERISTICAS DE LA REVELACION

La revelación tiene varias características como:

ES COMPRENSIVA

Significa que la Escritura es clara y fácilmente entendida.

Mat 11:25  En aquel tiempo, respondiendo Jesús, dijo: Te alabo, Padre, Señor del cielo y de la tierra, porque escondiste estas cosas de los sabios y de los entendidos, y las revelaste a los niños. :26  Sí, Padre, porque así te agradó. 

INTERPRETATIVA

La Revelación nos fue dada para que pudiéramos conocer y entender el mensaje que Dios nos dio

Luc 1:1  Puesto que ya muchos han tratado de poner en orden la historia de las cosas que entre nosotros han sido ciertísimas, :2  tal como nos lo enseñaron los que desde el principio lo vieron con sus ojos, y fueron ministros de la palabra, :3  me ha parecido también a mí, después de haber investigado con diligencia todas las cosas desde su origen, escribírtelas por orden, oh excelentísimo Teófilo, :4  para que conozcas bien la verdad de las cosas en las cuales has sido instruido. 

Hch 15:15  Y con esto concuerdan las palabras de los profetas, como está escrito: 

PUBLICA

La Revelación Dios la dio a su Pueblo para que la testificaran a todo el mundo.

1Co 15:2  por el cual asimismo, si retenéis la palabra que os he predicado, sois salvos, si no creísteis en vano.  3  Porque primeramente os he enseñado lo que asimismo recibí: Que Cristo murió por nuestros pecados, conforme a las Escrituras; 

UNIFICADA

La Revelación enseña un solo tema que es Dios, su Ser y Plan de Salvación por gracia por medio de la fe.

2Ti 3:15  y que desde la niñez has sabido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por la fe que es en Cristo Jesús.

PROGRESIVA

Se refiere a que Dios reveló a si mismo y su voluntad a la humanidad a través de las Escrituras en diferentes períodos de tiempo con una claridad cada vez mayor a medida que eran escritas


Juan Calvino escribió:
“El Señor llevo a cabo este ordenado plan, administrando el pacto de Su misericordia; mientras más se aproximaba el día de la revelación total con el paso del tiempo, más aumentaba cada día el resplandor de su manifestación.

La revelación progresiva no significa que el pueblo de Dios en el Antiguo Testamento estuviera sin alguna revelación o conocimiento.

Juan Calvino, escribió:
No estaban “sin la predicación que contiene la esperanza de salvación y la vida eterna, sino que solo vislumbraron desde lejos y en una borrosa silueta, lo que ahora vemos a plena luz del día.” (Institución, 2.7.16; 2.9.1.; comentario sobre Gálatas 3:23).

1Pe 1:11  escudriñando qué persona y qué tiempo indicaba el Espíritu de Cristo que estaba en ellos, el cual anunciaba de antemano los sufrimientos de Cristo, y las glorias que vendrían tras ellos. 12  A éstos se les reveló que no para sí mismos, sino para nosotros, administraban las cosas que ahora os son anunciadas por los que os han predicado el evangelio por el Espíritu Santo enviado del cielo; cosas en las cuales anhelan mirar los ángeles. 

Rom 16:25  Y al que puede confirmaros según mi evangelio y la predicación de Jesucristo, según la revelación del misterio que se ha mantenido oculto desde tiempos eternos, :26  pero que ha sido manifestado ahora, y que por las Escrituras de los profetas, según el mandamiento del Dios eterno, se ha dado a conocer a todas las gentes para que obedezcan a la fe, 

Mateo 13:17: “Porque de cierto os digo que muchos profetas y justos desearon ver lo que veis, y no lo vieron; y oír lo que oís, y no lo oyeron. 35 para que se cumpliera lo dicho por el profeta, cuando dice: Abriré mi boca en parábolas, Declararé cosas escondidas desde la creación.

ACUMULATIVA

La revelación dada por Dios en tiempos pasados de forma fragmentada por los profetas, es ampliada y completada con la aparición de Cristo, sin contradecirse en ninguna doctrina y enseñanzas

Heb 1:1  Dios, habiendo hablado muchas veces y de muchas maneras en otro tiempo a los padres por los profetas, :2  en estos postreros días nos ha hablado por el Hijo, a quien constituyó heredero de todo, y por quien asimismo hizo el universo; porque las nuevas generaciones pueden avanzar en el conocimiento a partir de los avances llevados a cabo por sus predecesores

DEFINITIVA

La Revelación de Dios está cerrada; es decir ya nos fue dada desde Génesis hasta Apocalipsis

Apo 22:9  Pero él me dijo: Mira, no lo hagas; porque yo soy consiervo tuyo, de tus hermanos los profetas, y de los que guardan las palabras de este libro. Adora a Dios. 

Bibliografia:

Conferencias del Pastor,  y Master en Teología John Sandoval

https://www.gotquestions.org/Espanol/revelacion-progresiva.html

http://www.miapic.com/cual-es-la-revelacion-progresiva-y-es-escritural

LA REVELACIÓN DE DIOS SUS MEDIOS Y CONTENIDO

La Revelación es el proceso por el cual Dios se da a conocer a la humanidad que de otra manera no hubiesen podido conocer

Dios se da a conocer o se revela en 2 formas: Por la Revelación General y Revelación Especial

REVELACIÓN GENERAL

Proceso por el cual Dios se ha auto revelado así mismo ante la humanidad por medio de la Creación,  Historia y Conciencia

La revelación General esta subordinada a la Revelación Especial

1. MEDIOS

a. CREACIÓN

Salmos 19:1 Los cielos cuentan la gloria de Dios, Y el firmamento anuncia la obra de sus manos. 2 Un día emite palabra a otro día, Y una noche a otra noche declara sabiduría. 3 No hay lenguaje, ni palabras, Ni es oída su voz. 4 Por toda la tierra salió su voz, Y hasta el extremo del mundo sus palabras. En ellos puso tabernáculo para el sol;

  

Romanos 1: 20 Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa.

b. HISTORIA

Salmos 33: 10 Jehová hace nulo el consejo de las naciones,Y frustra las maquinaciones de los pueblos. 11 El consejo de Jehová permanecerá para siempre; Los pensamientos de su corazón por todas las generaciones.

Hechos 14:16 En las edades pasadas él ha dejado a todas las gentes andar en sus propios caminos;

c. HOMBRE ( Conciencia )

Romanos 2: 14 Porque cuando los gentiles que no tienen ley, hacen por naturaleza lo que es de la ley, éstos, aunque no tengan ley, son ley para sí mismos, 15 mostrando la obra de la ley escrita en sus corazones, dando testimonio su conciencia, y acusándoles o defendiéndoles sus razonamientos,

Hebreos 10: 22: 1 Pedro 3:21

2. CONTENIDO

Salmos 19 nos muestra que Dios nos revela su gloria, obras de sus manos, sabiduría, 

Romanos 1: 20 nos muestra su eterno poder y deidad

Es decir Dios nos revela en su creación su carácter y todos sus atributos

Romanos 1:32 quienes habiendo entendido el juicio de Dios, que los que practican tales cosas son dignos de muerte, no sólo las hacen, sino que también se complacen con los que las practican.

Vemos que en varios aspectos de la Revelación General de Dios, nos hacemos responsables moralmente ante Dios, por ejemplo practicar la heterosexualidad, honrar  a nuestros padres, actos de misericordia, etc 

REVELACIÓN ESPECIAL

Proceso por el cual Dios se ha auto-revelado así mismo ante  la humanidad en su acción redentora mediante los patriarcas, profetas, Apóstoles de su Pueblo y supremamente en Jesucristo

La Revelación Especial es la Máxima, Suprema y Final Autoridad por encima de las demás autoridades como la Revelación General, Autoridad Eclesial y Civiles ( SOLA SCRIPTURA)

Hebreos 1:1  Dios, habiendo hablado muchas veces y de muchas maneras en otro tiempo a los padres por los profetas, 2 en estos postreros días nos ha hablado por el Hijo, a quien constituyó heredero de todo, y por quien asimismo hizo el universo; 3 el cual, siendo el resplandor de su gloria, y la imagen misma de su sustancia, y quien sustenta todas las cosas con la palabra de su poder, habiendo efectuado la purificación de nuestros pecados por medio de sí mismo, se sentó a la diestra de la Majestad en las alturas,

2 Timoteo 3:16; Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redarg:uir, para corregir, para instruir en justicia,

Juan 1:14,18 Y aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros (y vimos su gloria, gloria como del unigénito del Padre), lleno de gracia y de verdad. 15 Juan dio testimonio de él, y clamó diciendo: Este es de quien yo decía: El que viene después de mí, es antes de mí; porque era primero que yo. 

18 A Dios nadie le vio jamás; el unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, él le ha dado a conocer.

Juan 5: 39 : Escudriñad las Escrituras; porque a vosotros os parece que en ellas tenéis la vida eterna; y ellas son las que dan testimonio de mí
De acuerdo a lo anterior, nosotros los creyentes Cristianos que nos congregamos en iglesias reformadas confesamos lo siguiente:

CONFESIÓN BELGA ART 2

A El le conocemos a través de dos medios. En primer lugar, por la creación, conservación y gobierno del universo; porque éste es para nuestros ojos como un hermoso libro en el que todas criaturas, grandes y pequeñas, son cual caracteres que nos dan a contemplar las cosas invisibles de Dios, a saber, su eterno poder y deidad, como dice el apóstol Pablo; todas las cuales son suficientes para convencer a los hombres, y privarles de toda excusa. En segunda lugar, El se nos da a conocer aun más clara y perfectamente por su santa y divina Palabra, esto es, tanto como nos es necesario en esta vida, para Su honra y la salvación de los Suyos.

INCOMPRENSIBILIDAD E INTERPRETACIÓN CLARK-VANTIL

Por: Marcelo Sanchez

Creo que es importante antes de entrar al tratamiento de los puntos de la gracia común mostrar que su negación o aceptación se debe a dos formas de entender doctrinas más fundamentales. Esta controversia no sólo es importante para el conocimiento de la extensión del amor de Dios, sino que ella refleja entendimientos distintos acerca del Ser de Dios y de Su revelación.

Uno de los atributos de Dios es el de la incomprensibilidad. Según el entendimiento que se tenga acerca de este atributo la posición en cuanto a la Revelación y a la gracia común va a variar. El atributo de la incomprensibilidad se relaciona con lo que Dios conoce y lo que nosotros podemos conocer de Él y toma su nombre a partir de la traducción de los versos 9 y 12 del credo Atanasio, donde leemos que “Incomprensible es el Padre, incomprensible el Hijo, incomprensible el Espíritu Santo…  un solo incomprensible”, sin embargo esta no es la mejor palabra para traducir el término latín Immensus que sería mejor traducido como infinito. La palabra comprender puede significar entender o contener. Siendo sólo este último sentido el que se relaciona con el credo Atanasio: Dios no puede ser contenido, pues él es infinito. Lo que se niega en la doctrina de la incomprensibilidad es que Dios pueda ser conocido en su totalidad, aceptando que lo que de él puede ser conocido es verdadero. R.C. Sproul afirma esto mismo diciendo:

La incomprensibilidad de Dios no significa que no sabemos nada sobre Dios. En realidad significa que nuestro conocimiento será parcial y limitado, que nunca podremos alcanzar el conocimiento total y exhaustivo de Dios. El conocimiento que Dios nos da sobre sí mismo mediante la revelación es verdadero y útil. Podemos conocer a Dios en la medida que Él decida revelarse a sí mismo. Lo finito puede "aprehender" a lo infinito, pero lo finito no podrá nunca contener a lo infinito en sus manos. Siempre habrá algo más de Dios que lo que podamos aprehender.[1]

A pesar de que hasta aquí parece ser simple el entendimiento de la doctrina, esta se hace más compleja cuando vamos a hilar más fino. Sabemos que el hombre puede conocer a Dios pero mismo entre teólogos reformados se discute que tipo de conocimiento es el que el hombre puede obtener. Algunos teólogos afirman que el hombre tiene un conocimiento que es análogo al conocimiento que Dios tiene, otros afirman que los hombres tienen un conocimiento unívoco. Históricamente la diferencia sobre esta diferencia entre los teólogos reformados tuvo su punto más álgido en la llamada controversia Clark - Van Til. Los vantilianos, en el documento de queja que presentaron al sínodo de Filadelfia de la OPC debido a la ordenación de Clark, afirman su posición sobre esta doctrina. En ese documento ellos afirman que Dios, por causa de su propia naturaleza debe permanecer incomprensible al hombre. Todo conocimiento que el hombre puede tener acerca de Dios difiere del conocimiento de Dios en un sentido cualitativo y no solamente de grado. Así el conocimiento de Dios y el conocimiento del hombre no coinciden en ningún punto. Una proposición no tiene el mismo sentido para el hombre y para Dios. El conocimiento es analógico al conocimiento que Dios posee, pero nunca puede ser identificado con el conocimiento que Dios posee acerca de la misma proposición. Debido a la propia naturaleza infinita y absoluta del conocimiento que Dios posee de Sí y de todas las cosas debe permanecer un misterio que la mente finita del hombre no es capaz de penetrar.[2]

La respuesta del presbiterio, aceptando el pensamiento de Clark, propone cuatro afirmaciones que difieren de la propuesta de conocimiento analógico. Ellas son

1. La esencia del ser de Dios es incomprensible para el hombre excepto cuando Dios revela verdades en relación con su propia naturaleza;

2. El tipo de conocimiento de Dios, una intuición eterna, es imposible para el hombre;

3. El hombre nunca puede conocer exhaustiva y completamente el conocimiento de Dios de cualquier verdad en todas sus relaciones e implicaciones; porque… toda verdad tiene un infinito número de relaciones e implicaciones y debido a que cada una de aquellas implicaciones tiene otro infinito número de implicaciones, estas deben, incluso en el cielo, permanecer inagotables;

4. La doctrina de la incomprensibilidad de Dios no significa que una proposición (por ejemplo: dos por dos es cuatro) tiene un significado para el hombre y un sentido cualitativamente distinto para Dios, o que alguna verdad es conceptual y otra verdad sea no conceptual en su naturaleza.[3]

Vemos en ambas posturas el reconocimiento de que Dios no puede ser entendido en su totalidad, pero también una gran diferencia en cuanto al conocimiento que podemos obtener. Básicamente la diferencia se relaciona con la pregunta ¿Una proposición bíblica tiene el mismo significado para Dios y para los hombres? Van Til, por ejemplo, afirma que no; Clark, responde de forma positiva.

Esta diferencia se relaciona directamente con la posición que se va a tomar en cuanto a la gracia común. Van Til argumenta precisamente esto cuando dice

Hay algunos que han negado la gracia común. Ellos han argumentado que Dios no puede tener ninguna actitud de favor… hacia los que son ‘vasos de ira’. Pero pensar así es hacer la lógica mandar sobre la Escritura. Contra Hoeksema y Schilder, he afirmado que debemos pensar más concreta y analógicamente que ellos… Todas las verdades de la religión Cristiana tienen la necesidad de parecer ser contradictorias… No tememos en aceptar lo que parece ser contradictorio… En el caso de la gracia común, como en el caso de cualquier otra doctrina, debemos buscar tomar todos los factores de la Escritura y unirlos en relaciones sistemáticas con los otros tanto como podamos. Pero no debemos esperar tener una relación lógicamente deducible entre una doctrina y otra. Sólo esperamos tener un sistema analógico.”[4] (Énfasis míos).

En otra ocasión Van Til afirma “ya que Dios no es totalmente comprensible para nosotros, debemos ir a lo que parece ser contradictorio en nuestro conocimiento. Nuestro conocimiento es analógico y por lo tanto debe ser paradójico.”[5] El entendimiento de que nuestro conocimiento es análogo al de Dios permite que el teólogo acepte contradicciones en la Biblia. Van Til diría que son contradicciones para la lógica humana, pero no para Dios pues Dios piensa con una lógica distinta a la del hombre. Para él, armonizar la Escritura consigo misma es racionalismo o, como ya fue citado, colocar a la lógica por encima de la Escritura. Pero este tipo de pensamiento acerca del Ser de Dios y de su revelación mina la posibilidad de hacer teología sistemática. Niega, al final, la necesidad de interpretar la Escritura. Si el conocimiento debe ser paradójico se puede afirmar cualquier cosa. Pero los principios de interpretación de la Escritura trabajan con una visión diferente. Arthur W. Pink afirma que

Ningún versículo de las Escrituras debe ser explicado de modo que genere un conflicto con lo que es enseñado clara y uniformemente en las Escrituras como un todo, nuestra única regla de fe y obediencia. Esto requiere del expositor no solo un conocimiento del sentido general de la Biblia, sino también que él se dé el trabajo de reunir y comparar todos los pasajes que tratan o tienen relación específica con el asunto delante de sí, de modo que pueda obtener la intención plena del Espíritu acerca del asunto.[6]

Este principio interpretativo recibe el nombre de Analogía de la Fe y es clave para la interpretación reformada de las Escrituras. Este principio, según Anglada, “significa que un pasaje bíblico debe ser interpretado a la luz de la enseñanza general y uniforme de las Escrituras. Negativamente, significa que las Escrituras no se pueden contradecir a sí mismas.”[7] El mismo autor, hablando del trabajo del intérprete y unidad de la Palabra afirma que “el intérprete de las Escrituras necesita tener buena comprensión general de las doctrinas bíblicas, y de cómo ellas se relacionan entre sí y dependen unas de otras, formando una unidad armónica, un cuerpo doctrinario unificado.”[8]

Así como los principios de interpretación, la dogmática también se fundamenta en el principio de unidad de la Escritura. La Teología Sistemática trabaja con la Biblia como un todo uniforme y armónico porque ella refleja el carácter de Dios, en quien no existen contradicciones. Hoeksema afirma que la Dogmática procede de la asunción que la verdad revelada en la Biblia puede ser formulada en un sistema lógico.[9] Negar la unidad de la Escritura significa también negar la unidad en la mente de Dios. Dios es un ser racional y está limitado por la racionalidad “en la misma manera que Él está “limitado” por su bondad, o por su belleza, o por su santidad. Dios nunca es malo, feo, o no santo; así mismo, Dios nunca es ilógico o irracional.”[10] Es racionalidad de Dios lo que nos permite creer que existe revelación y que ella puede ser entendida por los hombres. Usando las palabras de Clark podemos decir que “Ya que Dios es racional y omnipotente Él no tiene problemas en expresar adecuadamente su verdad en palabras. Ya que el hombre también es racional, él no tiene problemas inherentes para entender las palabras de Dios.”[11]

Este entendimiento de la doctrina de la incomprensibilidad y su aplicación al estudio de la interpretación bíblica y la teología sistemática, ahora enfocado especialmente a la doctrina de la gracia común, es el que rige este trabajo. Por cierto, este entendimiento es también el de los reformadores. Lutero, en su acostumbrado estilo, afirmó que “es imposible que la Escritura pueda contradecirse; eso sólo es así para hipócritas obstinados y sin sentido.”[12]

[1] SPROUL. R.C. Verdades Essenciais da Fé Cristã. 1° Caderno. São Paulo: Cultura Cristã (1999). P. 34.

[2]  “The Complainant”

[3] “The Answer”

[4] VAN TIL, Cornelius. Common Grace and the Gospel, Presbyterian and Reformed Publishing Company, 1973, 165-166.)

[5] VAN TIL, Cornelius. The Defense of the Faith. Phillipsburg, NJ: Presbyterian & Reformed, 3rd edn, 1967. P. 44.

[6] PINK, Arthur W. Interpretation of the Scriptures. Albeny: Ages (2000), 36.

[7] ANGLADA, Paulo. Introdução à Hermenêutica Reformada. Ananindeua: Knox Publicações (2006),168.

[8] Ibid, 170.

[9] HOEKSEMA, Herman. The Clark – Van Til Controversy. Unicoi: The Trinity Foundation (2005) P. 33-39.

[10] PRATT, Bill. ¿Dios está sujeto a la lógica? Recuperado el 11 de Agosto de 2011, de http://reformadoreformandome.wordpress.com/2010/09/14/%C2%BFdios-esta-sujeto-a-la-logica/

[11] CLARK, Gordon H. Language and Theology. Jefferson: The Trinity Foundation (1993). P. 141.

[12] Citado en WOODBRIDGE, John D. Biblical Authority: A Critique of the Rogers/McKim Proposal. Grand Rapids: Zondervan (1982), 53.

La dirección del blog de Marcelo Sánchez es: reformadoreformandome.wordpress.com/