ES EL AMOR LA NUEVA HEREJIA?

¿Es el amor la nueva herejía? 

La persona que ama a Dios y al ser humano es aquél que condena cualquier distorsión o manipulación de la verdad de Dios.

Llevo unos doce años y pico en el Evangelio. Hasta el día de hoy, creo que he oído más prédicas sobre ‘el amor de Dios’ que cualquier otro tema. ¿Y sabes qué? Estoy preocupado. ¿Preocupado por sermones sobre el amor? ¿Por qué? Estoy preocupado por la sencilla razón de que el ‘amor’ que tanto alabamos hoy en día no es el amor bíblico. No creo que predicar sobre el amor divino sea malo; pero sí me opongo a la doctrina del amor de Dios cuando el amor en sí empieza a perder su contenido cristiano. 

Denuncio el amor cuando deja de ser fiel a la revelación del Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo. Tal amor llega a ser un amor herético. En 2013 mi amigo Osmany Cruz escribió lo siguiente: “Una herejía no es nada más que una verdad a medias o llevada al extremo o sacada de contexto. Lo falso surge de una equívoca interpretación de lo verdadero, de lo ortodoxo y diáfano”. 

¿El amor una herejía? 

Permíteme explicar… Actualmente lo que llamamos ‘amor’ no es amor. Como regla general, se trata de una especie de sentimiento bonito, una “linda sensación” que nos hace sentir felicitos, tranquilitos y dulcecitos en nuestros corazoncitos. Es un amor puramente romántico y afeminado que se podría simbolizar mediante una mariposita rosita. 

Es precisamente este tipo de amor el que ha producido a otro ‘dios’ conforme a nuestra imagen y semejanza. No es el Soberano de la Biblia. Es el ‘dios’ de la teología liberal que he descrito en otra ocasión como un dios “acaramelado, azucarado, descafeinado que no confronta a nadie”. O en palabras de Arthur Pink (1886-1952): “El dios del siglo XX es un ser impotente, frágil que no inspira a nadie que tenga dos dedos de frente. El dios del sentir popular es creación de un sentimentalismo lloroso. 

El dios de muchos púlpitos de la actualidad es más digno de compasión que de temor reverente”.[1] Es el ‘dios’ del universalismo posmoderno popularizado en círculos protestantes por el súper majo Rob Bell, conferencista cristiano que merece un doctorado honoris causa por ser totalmente incapaz de contestar una pregunta directa. Es el ‘dios’ de la teología gay que la Iglesia Protestante Unida de Francia abrazó públicamente en mayo y la de Bélgica en junio. ¡Incluso ha llegado a España por medio de la postura inclusiva de un grupo importante de la IEE, al menos una iglesia de la IERE y la llamada Iglesia metropolitana!. Menos mal que todavía hay denominaciones evangélicas entre nosotros en España con fuertes convicciones bíblicas que no se han dejado prostituir por amor a este nuevo becerro de oro. Pienso en la FIEDE, en la UEBE, en FADE, en Filadelfia, en las Asambleas de hermanos y en otras denominaciones más pequeñas entre las cuales he ministrado. ¡El Dios del Evangelio bendiga sus labores! 

Hay algo que tenemos que volver a aprender de las Escrituras y de nuestros antepasados protestantes (Lutero, Zuinglio, Calvino, etc.), esto es, que el amor conlleva muchísimo más que experimentar una sensación agradable en lo más profundo de nuestra alma. El amor por Dios es una pasión omniabarcante que denuncia el pecado, promueve la santidad y se gloría en la persona, la obra y las enseñanzas del Señor Jesús. Con todo, la regla clave es que la teología bíblica tiene que definir el amor y no vice-versa. 

Miremos lo que dice la Biblia al respecto… 

El ejemplo de Pablo 

El pasaje bíblico que nos viene a la mente al hablar sobre el amor es 1 Corintios 13:4-8, ¿verdad? Allí Pablo exalta el amor de una forma magistral en términos que nos son bien conocidos: “El amor es sufrido, es benigno; el amor no tiene envidia, el amor no es jactancioso…” y un largo etcétera. Son palabras preciosas. Pero aquí está la pregunta: ¿alguna vez te has parado a leer el resto del primer libro de Corintios? Es brutal. 

Entre las cartas paulinas, es de las más fuertes que hay junto con Gálatas. Pablo les da un repaso tremendo a los corintios reprendiéndolos cada dos por tres. 

Osea, el libro de Corintios no puede ser usado para defender la tesis liberal de que “el verdadero amor no ofende a nadie” o “el amor no juzga”. Semejantes aseveraciones son boberías filosóficas. No reciben ningún tipo de respaldo de las Escrituras. ¿No vemos que fue el amor de Pablo lo que le impulsó a escribir tan ferozmente a los corintios? 

Y otra cosa que tendemos a olvidar es que en medio de este himno de amor el apóstol recalca que: “El amor no se goza de la injusticia, mas se goza de la verdad” (v. 6). Es decir, el amor y la verdad andan juntos en la teología bíblica. Un creyente no puede gozarse de la mentira ni de la falsa doctrina ni del pecado. La persona que ama a Dios y al ser humano es aquél que condena cualquier distorsión o manipulación de la verdad de Dios. Si amamos a las personas, no podemos gozarnos de las cosas que causan su destrucción. Y si lo hiciéramos, ya no estaríamos andando en amor cristiano. ¿Cómo podemos celebrar la ruina de alguien y llamarlo amor? 

El ejemplo de Jesús 

En cuanto al amor, Jesús es ampliamente citado también. ¿Acaso no nos enseñó a amar a Dios y a nuestro prójimo por encima de todas las cosas? (Lucas 10:27) Claro que sí, lo hizo. Pero de nuevo, amar en el sentido bíblico de la palabra. Cuando el Señor nos llama a amar, no nos está llamado a dar besitos ni regalar chuches a todos las personas con las cuales nos topamos en la calle. Si amamos a Dios correctamente entonces podremos amar bien al prójimo porque la belleza santa del Señor estará fluyendo a través de nosotros para tocar su vida. Tal amor dirigirá a la gente hacia Cristo, el Cristo verdadero. 

Jesús nunca usó el amor como un pretexto para no decir la verdad. Juzgó con juicio justo. Denunció la hipocresía religiosa de los fundamentalistas por un lado (los fariseos) y de los liberales por el otro (los saduceos). Criticó con la misma clase de celo santo que el apóstol Pablo. El problema es que el Jesús de quién muchos hablan en el siglo XXI no es el Jesús de la Biblia. La falsa versión de Jesús que existe actualmente es “un Jesús peluche, un Jesús mariposa, un Jesús Barbie”. Si Jesús volviese a vivir entre nosotros hoy, la religiosidad contemporánea le condenaría por su agresividad, falta de amor e intolerancia. 

Y el resto de la Biblia 

Lo que vemos en Pablo y en Jesús se repite a lo largo de la Biblia. Justo esta semana mi mujer y yo estamos leyendo el libro de 2 Crónicas en nuestro tiempo devocional como pareja. ¿Sabes qué hicieron los israelitas después de haber celebrado una Pascua extendida bajo el liderazgo del rey piadoso Ezequías? Dice 2 Crónicas 31:1: “Quebraron las estatuas y destruyeron las imágenes de Asera [una diosa cananea] y derribaron los lugares altos y los altares por todo Judá… hasta acabarlo todo”. Allí está. El amor por Dios echa fuera lo falso. Se opone a lo pagano. Es el principio paulino de que el amor no se goza de la injusticia, sino de la verdad. 

Hay un sinfín de otros ejemplos que podríamos citar de las Escrituras para apoyar esta creencia, a saber, que el amor no es tolerante. El amor juzga, reacciona, es celoso, varonil y agresivamente fiel a sus promesas, llama las cosas por su nombre, ve todo con ojos de fuego, salta a la defensa de lo amado, se moja. Como nos recordaron en el día de nuestra boda: “Fuerte es como la muerte el amor; duros como el Seol los celos; sus brasas, brasas de fuego, fuerte llama. Las muchas aguas no podrán apagar el amor, ni lo ahogarán los ríos. Si diese el hombre todos los bienes de su casa por este amor, de cierto lo menospreciarían” (Cantares 8:6-7). 

Conclusión 

Es esta calidad de amor la que necesitamos recuperar en el púlpito. Un amor fogoso, auténtico, divino, soberano. Este tipo de amor que sale del Padre hacia el Hijo y el Espíritu (y vice-versa). El Padre es celoso por la gloria de su Hijo. Y por lo tanto, cualquiera que modifica el contenido del Evangelio en el nombre del ‘amor posmoderno’ se está metiendo en aguas peligrosas. Tenemos que dejar de asociar el amor bíblico con una mariposa rosa y empezar a verlo más bien como un tigre, un león, una bestia salvaje que ruge con una voz atronadora. [1] PINK, Arthur, The Sovereignty of God (Banner of Truth: Edinburgh, 1993 [Original: 1928]), p. 21.

Leer más: http://protestantedigital.com/magacin/36615/Es_el_amor_la_nueva_herejia

PELAGIANISMO. HEREJÍAS DE AYER Y HOY

El Pelagianismo es una herejía ( creencia contraria a la doctrina establecida en la Biblia), enseñada por  el monje bretón Pelagio y  su discípulo Celestio sobre la naturaleza del hombre a comienzos del siglo V, difundía en Silica, Africa y Palestina por Celso y sistematizada por el obispo de Campania, Juliano que fue condenada en varios concilios por la iglesia católica y protestante.

PELAGIO

Monje erudito que llego de Británico que llego a Roma a finales del Siglo IV objetando la postura de San Agustín acerca de la Gracia porque pensaba que la Gracia desacreditaba la obediencia cristiana a la Ley de Dios al depender la Salvación del hombre a la predestinación de Dios y don gratuito de Dios.

A continuación se muestra las 6 tesis de Celestio probablemente extraídas de su obra perdida "Contra traducem peccati" que contiene de forma clara y exagerada las doctrinas del pelagianismo

1. Aun si Adán no hubiera pecado, habría muerto.
2. El pecado de Adán lo perjudicó sólo a él, no a la humanidad entera.
3. Los niños recién nacidos se encuentran en el mismo estado que Adán antes de la caída.
4. La humanidad entera ni murió a través del pecado o de la muerte de Adán, ni resucitó a través de la resurrección de Cristo.
5. La ley mosaica es tan buena guía para el cielo como el Evangelio.
6. Antes de la venida de Cristo hubo hombres que se mantuvieron sin pecado.
7. Antes de la Venida de Jesucristo hubo hombres que vivieron sin pecado.
8. Asi como por la muerte de Adán no muere todo el genero humano de la misma forma tampoco resucita por la resurrección de Jesucristo
9. Los ricos bautizados , si no renuncian a todos sus bienes aunque parezca que hagan buenas obras, no les sera imputado ni podrán poseer el reino de Dios.

PELAGIANISMO CONDENADO COMO HEREJÍA POR

San Agustín

San Jerónimo

Concilio de Efeso ( Tercer concilio Ecuménico en el 431 presidido  por el Obispo Cirilo de Alejandria 

Sinodo de Orange en el 529 presidido por el Arzobispo de Arles Cesareo de Arles

Concilio de Trento, el 17 de Junio de 1546 por la Iglesia Católica Romana

Helvetico 2° entre 1561-1566 8-9 por la Reforma Suizo Alemana

Confesión de Augsburg; Cap 2 y 8 1530 por la Iglesia Luterana.

Confesión Galicano Art 10,  en 1559 por la Iglesia Reformada Francesa.

Confesion Belgica; Art 15, en 1561  por la Reforma Tierras Bajas, Francesa/Holandesa/Alemana

39 Articulos de la Religion; Art 9, en 1579 Por la Iglesia Anglicana.

Canones de Dort; Cap 3 y 4. 2 entre 1618-1619 por la Reforma Holandesa/alemana.Francesa

Bibliografia:

Historia del pensamiento Cristiano de  Justo Gonzalez pagina 334

http://www.miapic.com/pelagianismo

Confesión de Fe de Westminster;  Cap  6:  de la caída del hombre, del pecado y de su castigo

REFERENCIAS

(1)  Pecado Original: 

a) El pecado es parte de la vida humana desde su nacimiento, y por tanto mas que acciones que cometemos, es una condición en la que vivimos. aunque la visión mas común del pecado original en la teología occidental ha sido que se hereda de Adán y Eva. Clemente de Alejandria ( 150-216) sostenía que que le pecado original mas que una herencia es un símbolo que expresa el hecho de que todos los humanos pecan. Unos años después de Ireneo  y de Clemente fue Tertuliano quien primero propuso entender el pecado original como algo que heredamos de nuestros primeros padres. Agustín desarrollo la teoría del pecado original como herencia, y la relaciono con la concupiscencia que segun el se encuentra presente en el acto mismo de la concepción

Fuente: Diccionario Teológico por Justo Gonzalez pag 220

b) III. Siendo ellos el tronco de la raza humana, la culpa de este pecado les fue imputada, (1) y la misma muerte en el pecado y la naturaleza corrompida se transmitieron a la posteridad que desciende de ellos según la generación ordinaria. (2). Pasajes :1. Hechos 17:26 con Romanos 5:12, 15-19 y 1 Corintios 15:21,22,49; Génesis 1:27,28; Génesis 2:16,17. 2. Salmos 51:5; Génesis 5:3; Job 14:4 y 15:14.

 IV. De esta corrupción original, por la cual estamos completamente impedidos, incapaces y opuestos a todo bien, (1) y enteramente inclinados a todo mal, (2) proceden todas nuestras transgresiones actuales. (3). Pasajes: 1. Romanos 5:6, 8:7 y 7:18; Colosenses 1:21. 

2. Génesis 6:5; Génesis 8:21; Romanos 3:10-12. 3. Santiago 1:14,15; Mateo 15:19; Efesios 2:2,3

La Cabaña

Por, Matt Slick

The Shack [La Cabaña] es un libro popular en círculos cristianos, al menos en el tiempo en que este artículo fue escrito: Mayo de 2008. Se supone que el libro es un registro de una persona que pasa un fin de semana con Dios el Padre, Dios el Hijo y Dios el Espíritu Santo en una cabaña en el bosque. Es una historia ficticia1 del personaje principal del libro, Mackenzie Allen Phillips y escrita por William P. Young. Mack sufre la horrible perdida de su joven hija en manos de un asesino en serie. Debido a este suceso Mack se encuentra altamente consternado y traumatizado. El libro es acerca de su “sanación” por medio de un encuentro con las personas de la Trinidad quienes toman forma humana y dialogan con él en la cabaña ubicada en los alrededores del campo. Está lo suficientemente bien escrita como para ser una lectura agradable. El libro tiene varios aspectos positivos, uno de estos es que presenta a Dios como un ser amoroso que quiere tener una relación con nosotros. El otro aspecto que se presenta es el que Jesús murió por nosotros. Esto, está bien, pero se supone que sea un registro real de lo que le sucedió a Mack inmediatamente después de un accidente automovilístico. ¿Es esto verdad? Vamos a echar un vistazo.

De acuerdo al registro de Mack, Dios lo mandó a buscar por medio de una nota, en una cabaña, en la que aparentemente su hija fue asesinada. En ésta, Dios el Padre se le apareció como una mujer afro americana (página 82) llamada Papa (página 86); Jesús es un personaje del Medio Oriente, el cual “se encontraba vestido como un obrero, con todo y cinturón de herramientas…y con una camisa de cuadros estilo escocesa con las mangas enrolladas hasta los codos”, (página 84) y el Espíritu Santo como una mujer asiática (página 85) la que se llamaba Sarayu (página 87, 110).

Esto, conociendo su Biblia, podría representar un problema para Ud. Primero que todo, la Escritura nos dice que el Padre no puede ser visto (Juan 6:46; 1ª Timoteo 6:16) que el Espíritu Santo nunca se aparece como un individuo, sino como paloma (Mateo 3:15), viento (Juan 3:5), y fuego (Hechos 2:3). Jesús sí fue del Medio Oriente pero parece altamente improbable que se apareciera como un trabajador, con su cinturón de herramientas y camisa a cuadros estilo escocesa.

Otros problemas se explican a continuación: Según el autor, el Padre tenía cicatrices en sus muñecas; similares a las heridas de la crucifixión de Cristo (página 95). Esto está equivocado. No fue el Padre quien fue crucificado y Su persona no tiene cuerpo de carne y huesos como lo tiene el Hijo. (Juan 4:24; Lucas 24:39). Tal vez esta sea una forma de expresar cómo cada uno de los miembros de la divinidad comparte entre sí. Pero si es así, ¿no debería ser una representación exacta? Definitivamente pienso que sí. Por lo tanto, no sería el Padre quien tuviera las cicatrices en sus muñecas sino el Hijo y definitivamente tampoco se le manifiesta a nadie (Juan 6:46; 1ª Timoteo 6:16).

Del lado positivo, la Trinidad está bien representada: “Nosotros no somos tres dioses ni tampoco estamos hablando acerca de un Dios con tres actitudes, como un hombre que es esposo, padre y trabajador. Yo soy un Dios y Yo soy tres personas y cada uno de los tres es total y completamente uno”. (Página 101). Esto fue alentador como también otras áreas que hablan acerca del perdón, del amor, de las relaciones, de la expiación, etc. Pero otros temas importantes continuaron apareciendo en las páginas.

En el cristianismo bíblico, hay una doctrina llamada la Trinidad Económica, la cual describe la relación de los miembros de la divinidad entre sí y con nosotros. Por ejemplo, el Padre mandó al Hijo; pero el Hijo no mandó al Padre. (Juan 6:44; 8:18; 10:36; 1ª Juan 4:14). Jesús vino directamente del cielo no para hacer Su propia voluntad sino la voluntad del Padre (Juan 6:38). El Padre es la cabeza de Cristo (1ª Corintios 11:3) y 1ª Corintios 15:27-28 habla de que la creación está sujeta a Jesús y que el Hijo mismo se sujetará al Padre. La forma de la palabra griega para “se sujetará”, es “hupotagasetai” la cual está escrita en el futuro. Esto significa que habrá un evento futuro en el cual Jesús estará eternamente sujeto al Padre. Entonces, podemos ver que existe una jerarquía dentro de la Trinidad. Pero cuando leemos la página 124, encontramos lo siguiente: “Así que tú piensas que Dios internamente tiene una relación jerárquica como tú la tienes. Pero nosotros no la tenemos”.  Esta mentira tan descarada contradice la Escritura, así como el registro de Mack no puede ser verdadero ya que éste, contradice, una vez más, la Escritura.

La página 136 del libro, dice: “Mackenzie, la palabra mal, es una palabra que usamos para describir la ausencia de lo Bueno, así como usamos la palabra oscuridad para describir la ausencia de Luz o muerte para describir la ausencia de Vida. Tanto el mal como la oscuridad pueden ser solo entendidas en relación a la Luz y a lo Bueno pero tanto la Luz como lo Bueno no tienen existencia real”. Esto es filosofía humanista. La Biblia nos dice claramente que el mal es una realidad y que no es simplemente la ausencia de Dios. Satanás es, por la falta de un buen termino, la manifestación misma del mal; aún más, Jesús dice que Dios es bueno (Lucas 18:19) y santo (1ª Pedro 1:16). Esta es la descripción real de la naturaleza de Dios: Él, por naturaleza, es bueno y santo. Nosotros no necesitamos el mal para saber lo que es bueno debido a que tenemos la perfecta bondad de Dios que nos informa.

En las páginas 145-146, encontramos que: “Mack estaba sorprendido: ‘¿Cómo puede ser eso? ¿Por qué querría el Dios del universo estar sujeto a mí?’” “Porque queremos que te unas a nuestro circulo de relación. No quiero esclavos bajo mi voluntad; quiero hermanos y hermanas que compartan vida conmigo”. Tenemos que preguntar: ¿Hay algún lugar en las Escrituras donde Dios expresa alguna clase de deseo para que esté sometido a un ser humano? No. Pero tenemos la encarnación de Cristo en la cual, Jesús fue nacido bajo la ley (Gálatas 4:4) y estuvo también sujeto a sus padres terrenales.

Pero esto fue debido a la encarnación y fue parte del proceso de la expiación. ¿Dónde en las Escriturasencontramos el deseo de Dios de someterse a los individuos? No conozco ninguna referencia. Si por cualquier cosa, nosotros, las criaturas, estamos para estar bajo la sujeción del Espíritu y del Dios Majestuoso del universo; no lo contrario. Encuentro que esto es una disminución de la gloria de Dios y un elevar al hombre; algo que los sistemas religiosos falsos hacen.

En el libro se enfatiza en la edificación de relaciones. Esto es bueno. Nosotros no queremos declaraciones doctrinales estériles y gastadas que gobiernen nuestra relación con Dios. Nuestro Señor Santo no puede ser reducido a formulas doctrinales. Pero la Escritura sí declara ciertas cosas acerca de Dios con una suficiencia y claridad que guiará nuestro entendimiento acerca de Él. A su vez, esto afectará de forma natural nuestra relación con Dios. Así que, ninguna relación con Él podrá violar la relación doctrinal que se nos ha dado en la Biblia. Habiendo dicho esto y mientras leía el libro, tuve la clara impresión de que teniendo un entendimiento apropiado de Dios se pueden evitar muchas cosas. La “doctrina” fue sutilmente ridiculizada y la Biblia, como la Palabra de Dios, no fue realzada como inspirada ni tampoco como la norma de la verdad. Más bien, aquí se promueve la experiencia subjetiva con Dios. De esta manera es como se desarrollan los errores; cuando las personas buscan la experiencia antes que la Biblia para guiar la espiritualidad de ellos.

No estoy diciendo que no deberíamos tener una experiencia con Dios y de Dios. Pero tenemos que ser cuidadosos de no elevar las doctrinas y pensamientos humanos encima de Dios mismo. Pero conocer a Dios no es simplemente acerca de una relación; es también acerca de la verdad y de conocerlo a Él en verdad. (Juan 17:3). En la Biblia se nos ordena dos cosas: tener una relación intima con Dios a través de la persona de Cristo (1ª Corintios 1:9) y conocerlo a Él sinceramente. Somos llamados a exhortar con sana enseñanza (Tito 1:9), hablar lo que está de acuerdo con la sana doctrina (Tito 2:1) mostrando integridad y seriedad en la enseñanza de la misma. (Tito 2:7). ¿Cuáles son esas doctrinas? La revelación de Dios, Su naturaleza, Su llamado, Su soberanía, Su santidad, Su majestad, el propósito de Él para nosotros, Su obra redentora y todas las otras enseñanzas que son de vital importancia para nuestra relación con Él; de manera, que podamos entenderlo y discernir apropiadamente para saber si las experiencias espirituales subjetivas que tenemos son verdaderas o falsas. Por ahora, regresemos al libro.

En la página 205 Dios le dice a Mack: “Mis palabras son vivas y llenas de vida y posibilidad; las palabras tuyas están muertas, llenas de ley y temor y juicio. Esta es la razón por la cual no encontrarás la palabra responsabilidad en las Escrituras”. Esto llamó mi atención y me fui al programa de la Biblia en el computador e hice una búsqueda de la palabra "responsabilidad", y encontré que esta palabra ocurre en la Nueva Biblia Estándar Americana cuatros veces en Números 4:16; 1º Crónicas 9:31; Esdras 10:4; 1ª Timoteo 5:22. Esta palabra no ocurre en la Versión King James; la Nueva Versión Internacional la usa en 13 lugares. Así que, tenemos un problema.

Surge así otra preocupación. ¿Establece Dios expectativas en nosotros? ¿Espera Él que creamos en Él, que lo sigamos, que busquemos ser como Cristo, amar a otros, adorarlo en verdad, etc.? ¡Claro que sí lo espera! Ahora, en la página 206 Papa (Dios el Padre) dice: “Cariño, nunca he puesto mis expectativas en ti o en alguien más. La idea detrás de las expectativas requiere que alguien no conozca el futuro o las consecuencias y esté tratando de controlar la conducta para obtener el resultado deseado”. Aquí tenemos un problema ya que Dios espera ciertas cosas de nosotros y no es verdadero que una expectativa de Dios signifique que Él no conozca cuál será el resultado. Dios sabe que somos pecadores, aún así, espera que seamos santos. Dios dice: “Sed santos, porque yo soy santo” (1ª Pedro 1:16). Dios espera que recojamos nuestras cruces y sigamos a Cristo. (Mateo 10:38). Una vez más, el libro se queda corto.

El universalismo es la enseñanza no bíblica de que a través de la expiación de Cristo todas las personas serán salvas. El libro da a entender eso, pero no estaba seguro si Mack está diciendo que Dios está abogando por eso. En la página 225 Dios dice: “En Jesús, he perdonado a todos los humanos por sus pecados contra mí, pero solo algunos escogen la relación”. Lógicamente: si todos los humanos son perdonados por sus pecados, entonces, todos los humanos van al cielo. Esta es la doctrina del universalismo la cual es una herejía que contradice las Escrituras. (Marcos 3:28; Mateo 25:46).

Algunas citas

A continuación hay varias citas tomadas de las páginas del libro. Estas revelan lo casual y podría decir, que de alguna manera irrespetan la forma como la santidad y la majestad de Dios son presentadas. Cualquiera que haya encontrado a Dios tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento, es en gran manera humilde y nunca habla de Dios en forma casual o displicente. Ver Isaías 6:1-4 para la respuesta bíblica a la presencia de Dios y cómo esta contrasta con lo siguiente:

Jesús le habla a Mack acerca de quién es el Padre; recuerde que es una Mujer Afro Americana (página 89).

“Jesús rió: ‘Ella es desordenada’”

Aquí hay un diálogo que se encuentra en la página 90. Mack está hablándole al Padre que se encuentra escuchando música.

“¿Puedo preguntarte que estás escuchando?
“¿Realmente quieres saber?
“Seguro”. Ahora Mack estaba curioso.
“West Coast Juice. Grupo llamado Diatribe y un álbum que todavía no ha sido llamado Heart Trips.” “En realidad,” le guiñó a Mack, “estos niños ni siquiera han nacido todavía.” “Correcto,” le respondió Mack un poco más que incrédulo. “¿West Coast Juice, ah? Esto no parece muy religioso.”
“Créeme, no es religioso. Es más funk y blues Euroasiático con un mensaje y un gran ritmo.” Ella se movió hacia Mack como si estuviera haciendo un movimiento de baile y aplaudió. Mack se hizo a un lado.

Jesús azotó el pie del Padre (Papa). (Página 105)

“¡Oooohh, esto se siente taaaan bien! Exclamó Papa, en la medida en que ella (o sea, Papa) continuaba con sus tareas en el mostrador.”

Jesús y Mack juntos.

“‘Excúsame’ dijo Jesús, interrumpiendo los pensamientos de Mack. ‘¡Yo sé que disfrutas mirando las estrellas! ¿Quieres mirarlas?’ Sonaba exactamente igual que un niño, lleno de ilusión y expectativa.”

La comida está siendo pasada alrededor de una mesa. (Página 121).

“‘Guau’, dice Papa, quien había regresado de la cocina con otro plato. ‘Hombre joven, tómalo suave con esos verdes. Esas cosas pueden darte algunas dificultades si no eres cuidadoso.’”

Por un lago, saltando piedras. (Páginas 170-171)

“En la medida en que entraba en el claro, vio a Jesús todavía esperando, todavía saltando piedras.” “Hey, Yo creo que mi mejor registro fueron 13 saltos,” decía, mientras reía y caminaba al encuentro de Mack. “Pero Tyler me derrotó por tres y Josh hizo uno tan rápido que todos perdimos la cuenta.”

Mientras que Jesús y Mack están caminando sobre el agua ven una trucha grande. (Páginas 175-176)

Jesús dijo: “‘He tratado de pescarla por semanas y aquí aparece, justo para morderme,’ rió él. Mack miró, asombrado, como Jesús empezó a eludirlo de esta forma y que al tratar de mantenerse al ritmo con el pescado, finalmente se rindió. Él miró a Mack, emocionado como un niño pequeño. ‘¿No es este grande? Probablemente, nunca lo pescaré.’”

Jesús y Mack están hablando. (Página 182)

Jesús dijo: ‘Aquellos que me aman vienen a través de cada sistema establecido. Sean estos Budistas o Mormones, Bautistas o Musulmanes, Demócratas, Republicanos y muchos que no votan o que no son parte de los servicios de los Domingos por la mañana o de algunas instituciones religiosas. Yo tengo seguidores que fueron asesinados y muchos que fueron hechos justos por sí mismos. Algunos son banqueros y corredores, Americanos e Iraquíes, Judíos y Palestinos. No tengo deseo  de hacerlos a ellos Cristianos, pero me quiero a unir a ellos en su transformación como hijos e hijas de mi Papa, como mis hermanos y hermanas, en mis amados.”

El Padre y Mack están hablando acerca de perdonar al hombre que asesinó a la hija de Mack. (Página 224)

“Mack, para que perdones a ese hombre tienes que liberarlo a mí y permitirme que lo redime.”

¿Consideraría Ud. los anteriores ejemplos la forma como Dios realmente hablaría y se comportaría? ¿Es esta la manera como entendemos a Dios? ¿Es esto escritural?

Conclusión

¿Recomendaría este libro? No. No lo haría. Está lleno de problemas teológicos como también presenta una actitud irreverente y demasiado casual hacia Dios. Sí, es cierto, hay cosas buenas en éste y las personas podrían aún, ser ayudadas por el libro. ¿Pero qué? En el mormonismo también hay algunas buenas cosas, pero por eso, ¿debemos animar a que las personas lean el Libro de Mormón debido a que el mormonismo podría ayudar a alguien a sentirse mejor? No.

Tristemente, la experiencia me ha mostrado que la mayoría de los cristianos no están interesados en la fidelidad bíblica. Y no estoy hablando aquí acerca de ser quisquillosos bíblicamente. Estoy hablando acerca de la fidelidad para revelar la Palabra de Dios hasta el punto de no contradecir lo que está claramente establecido en la Escritura.

Los cristianos debemos considerar la Palabra de Dios como la autoridad final en todas las cosas y cualquier “supuesto” registro de ocurrencias reales tiene que ser comparado con la Escritura, no a nuestros sentimientos, deseos o porque así lo queremos. En el caso del libro The Shack, es lamentablemente corto en cuanto a la verdad escritural en muchas áreas importante y tiene la fuerte habilidad para llevar al error a las personas con relación a la naturaleza de Dios, Su obra y Sus planes para nosotros.

Una vez más; no lo recomiendo.

Actualización

En Julio 9, 2008, entrevisté al autor de The Shack en mi programa de radio. William P. Young, el cual es Paul Young, defendió su libro y todo lo que hay escrito en éste. Negó la trinidad económica; justificó haber escrito su obra bajo la sombra de la imaginación y representación del Padre como si hubiera sido visto y como una mujer negra. Me llevó numerosas veces lograr que admitiera que el Padre no fue crucificado. En forma reiterada no respondió mi pregunta acerca de su declaración de que Dios en Jesús había perdonado los pecados de todas las personas; lo cual, Dios no ha hecho. Después de preguntarle acerca de esto una y otra vez, él sólo respondió con un “Jesús es el salvador del mundo”. Realmente fue un problema el que respondiera.

Desafortunadamente y una vez más, no puedo recomendar este libro.

www.miapic.com/the-shack-la-choza